расторжение кредитного договора

РЕШЕНИЕ

13.07.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Екимовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен Мещерякова В. А. к ОАО «МДМ- Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ОАО «МДМ-Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 16875 долларов США. В июле 2008 года он был уволен с постоянного места работы по инициативе работодателя, в связи с чем его доходы значительно уменьшились. В декабре у его родился сын, поэтому возникли дополнительные финансовые затруднения. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для расторжения договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор и реализовать с публичных торгов автомобиль, заложенный по кредитному договору.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, при этом пояснила, что при заключении договора стороны свободы, подписав кредитный договор, истец согласился с его условиями, условия кредитного договора не противоречат закону и не ущемляют права истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, договором.

Договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств только при наличии совокупности всех условий, предусмотренных указанной статьей.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. между ОАО «МДМ-Банк» и Мещеряковым В. А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был представлен кредит на сумму 16 875 долларов США на оплату транспортного средства.

В соответствии с п. 2.4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 10,4% процента годовых.

Подписав кредитный договор, Мещеряков В. А. согласился с его условиями, в том числе и с сумой ежемесячных платежей, указанной в графике погашения задолженности.

Указанным кредитным договором не предусмотрено изменение или расторжение договора, в том числе размера процентной ставки по требованию заемщика.

Законом допускается изменения договора в одностороннем порядке, если это предусмотрено договором.

Истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий для изменения или расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что банком при заключения договора были указаны все существенные условия договора, нарушений закона при составлении договора не допущено, совокупности всех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением условий договора судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что в настоящее время доходы истца не позволяют оплачивать кредит в прежнем объеме, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и банком не противоречат требованиям закона и не нарушают права потребителя.

Требования о реализации с публичных торгов заложенного автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями закона для реализация заложенного имущества с публичных торгов производится в связи с неисполнением обязательств по договору при наличии заявления залогодержателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мещерякову Вячеславу Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.10 г.

Судья О. В. Гороховик