Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.07.10 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.,
при секретаре Екимовой В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Коган Нели Александровны к Комитету по ЖКХ и обслуживанию населения администрации Ленинского района городского округа Самара, Береславской Валентине Исмагиловне, муниципальному предприятию г.Самара «Коммунальник» об обязании демонтировать подключения в квартирах, восстановить вентиляционный канал, завершить работы по разделению систем водоснабжения и канализации и не чинить препятствий проведении работ,
У С Т А Н О В И Л :
Коган Н.А. обратилась в суд с иском к КЖКХ и ОН администрации Ленинского района г.о.Самара, Береславской В.И., МП г.Самара «Коммунальник» об обязании демонтировать подключения в квартирах, восстановить вентиляционный канал, завершить работы по разделению систем водоснабжения и канализации и не чинить препятствий проведении работ, указывая, что является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной в ... по ... в г.о. Самара. Система водоснабжения и канализации в указанном доме не соответствует СниПам и расположена таким образом что квартиры, расположенные на одном этаже связаны одним стояком - водоснабжение и канализационный слив кухни в квартирах, Номер обезличен осуществляется по одному отводящему трубопроводу, который проходит в квартирах Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен, расположенных через стену и к которым уже присоединены находящиеся в них приборы водоснабжения и канализации. Такая система водоснабжения и канализации доставляет жильцам дома неудобства: выброс канализационных стоков при засорении системы ВК происходит в квартирах, где расположены трубы, а не допустивших засорение; ремонт и очистка канализационных труб, которыми пользуются жильцы соседних квартир, осуществляется через квартиры, в которых проходят трубы; в случае отъезда жильцов квартир, в которых расположены трубы и закрытии вентилей, во избежание протечек, прекращается водоснабжение кухни соседних квартир. Жильцы указанных квартир неоднократно обращались в суд с исками к КЖКХ для разрешения данного спора, в результате чего, Дата обезличенаг. ... судом, было вынесено решение об обязании ДЭЗ ..., произвести реконструкцию водоснабжения и канализации в соответствии с действующими СниПами в квартирах Номер обезличен принадлежащей истцу и Номер обезличен принадлежащей Кузнецову В.А., расположенных в ... по ... в .... Решением суда от Дата обезличенаг. было установлено, что инженерное оборудование в квартирах Номер обезличен и Номер обезличен установлено с нарушением СниПов, а КЖКХ и ОН администрации ... ... был обязан выполнить работы по обеспечению указанных квартир холодным, горячим водоснабжением и канализацией в соответствии со СниПами. КЖКХ и ОН администрации ..., по проекту системы водоснабжения и канализации в соответствии со СНиПами, заказанному жильцами в «Самарагорпроект», полностью провел работы по организации системы водоснабжения и канализации в соответствии со СниПами и независимо от соседней на уровне 1 этажа в кв.Номер обезличен, в которой проживает ответчик Береславская В.И., после чего последняя стала препятствовать проведению дальнейших работ в вышерасположенных квартирах. На основании решения ... суда от Дата обезличенаг., собственник квартиры Номер обезличен, Коган С.Я. была обязана не чинить препятствий КЖКХ и ОН в выполнении работ по приведению инженерных сетей в ..., принадлежащей Кузнецову В.А. Заочным решением ... суда ... от Дата обезличенаг, Коган Н.А была обязана устранить препятствия по доступу работников КЖКХ и ОН и подрядчика ООО «Цефей» в свою квартиру для проведения ими строительных работ. Проведенные в марте 2007г. КЖКХ и ОН и ООО «Цефей», в квартире истца Номер обезличен, ремонтные работы инженерных сетей водоснабжения и канализации, согласно техническому заключению РИА НПЦ «Строительство», не соответствуют СниПам, в связи с чем, рекомендовано выполнить самостоятельные стояки для соседней квартиры, демонтировать соответствующие подключения и восстановить вентиляционный канал квартиры истца. Работы по обеспечению ... системой водоснабжения через самостоятельные стояки затронут интересы жильцов квартир Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен и при этом, ответчик Береславская В.И., собственник Номер обезличен, препятствует проведению работ в соответствии со СниПами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд, обязать КЖКХ и ОН ... г.о. Самара и МП «Коммунальник» демонтировать выполненные в 2007 году подключения квартиры Номер обезличенКузнецова ) к квартире Номер обезличенКоган) в ... по ... в ... и восстановить вентиляционный канал в квартире Номер обезличен обязать КЖКХ и ОН ... г.о. Самара и МП «Коммунальник» довести до завершения работы по разделению системы водоснабжения и канализации, в соответствии со СниПами и проектом «Самарагорпроект», начатые и произведенные в ... (Береславской) и Номер обезличен (Харитоновой), с проведением самостоятельных стояков для квартиры Номер обезличен, через квартиры Номер обезличен (ФИО7) в ... по ... в ..., обязать собственника квартиры Номер обезличен ... по ... в ..., не чинить препятствий в проведении работ по устройству системы водоснабжения в квартире истца и соседней квартиры Номер обезличен в соответствии со СниП. Считает, что действиями КЖКХиОН ей причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.
В последующем истица уточнила исковые требования истца, просила взыскать с КЖКХ и ОН ... г.о. Самара, МП «Коммунальник» и Береславской В.И. солидарно издержки, понесенные истцом по делу - расходы на оплату государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходы на получение доверенности в размере 310 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании истица и ее представитель от требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходов на получение доверенности в размере 310 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей отказать в связи с выплатой ей указанных сумм, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика МП «Коммунальник» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, в деле имеется уведомление. Причину неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик Береславская В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что система внутреннего водоснабжения выполнена в соответствии с проектом и дом введен в эксплуатацию. Во всем доме одинаковая система водоснабжения. В настоящее время разделена система водоснабжения и канализации в нескольких квартирах. Работы по установке стояков затронут квартиры всех этажей, чтобы выполнить эти работы необходимо пробить все железобетонные плиты перекрытий. Судебная экспертиза проведена лицом заинтересованным в исходе дела и не может быть принята во внимание.
КЖКХ и ОН был исключен из числа ответчиков с согласия сторон, поскольку в настоящее время не является балансодержателем дома.
Третье лицо Шарапова Е. В. в судебное в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо Кузнецов В.А. в судебное в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо Милованова М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо Преснякова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Рыбинская Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо Фирстов Ю. Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо Харитонова Н. В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо Кравченко И.Б. в судебном заседании исковые требования Коган Н. И. поддержала в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Коган Н.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.о. Самара, ... ..., кв. Номер обезличен.
Согласно ответу, полученному из Администрации г.о. Самара от Дата обезличенаг., жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: г.о. Самара, ..., в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находился в управлении и на балансе КЖКХ и ОН администрации ... г.о. Самара. С Дата обезличена и по настоящее время, д.Номер обезличен по ... в г.о. Самара, находится в управлении МП «Коммунальник».
Между МП «Коммунальник» и Коган Н.А., Дата обезличенаг. заключен договор управления многоквартирным домом.
Как установлено вступившими в законную силу решениями ... суда ... и заключением судебной строительно- технической экспертизы в ... по ... в ..., водоснабжение и канализация установлены таким образом, что присоединение оборудования для водоснабжения и канализации осуществляется из другой квартиры, расположенной на одном этаже. К одному отводящему трубопроводу, что противоречит СНиП.
Согласно заключения судебной строительно- технической экспертизы существующая в квартирах Номер обезличен ... по ... ... (1979 г. постройки) система водопровода и канализации не соответствует строительным нормативно-техническим документам существовавшим на момент завершения строительства дома в 1979 г.; эксплуатация существующей в квартирах Номер обезличен ... по ... ... системы водопровода и канализации без изменения ее конструкции невозможна по причине не соответствия п. 12.5 СНиП 2-30-76; прокладка канализационных и водопроводных трубопроводов квартирах Номер обезличен для сооружения самостоятельной системы водоснабжения и водоотведения возможна при условии выполнения работ по проекту, выполненному специализированной и имеющей соответствующие допуски проектной организацией, а сами работы будут выполняться также специализированной и имеющей соответствующие допуски при производстве работ строительно- монтажной организацией; для прокладки дополнительных внутренних водопроводов и канализации жилых зданий в проекте реконструкции может быть предусмотрено пробивка (сверление) отверстий в плитах междуэтажных перекрытий; работы по реконструкции должны будут осуществляться при наличии проекта реконструкции и в соответствии с ним, при изготовлении отверстий для прохода трубопроводов не должна быть затронута арматура, которая воспринимает несущую нагрузку, а сами трубопроводы должны будут проходить через пустоты (т. е фактически будет разрушен только защитный слой бетона плит перекрытий); при изготовлении вышеуказанных условий ни изготовление этих отверстий, ни их наличие в плитах при дальнейшей эксплуатации не может сказаться на несущей способности плит (т. 2 л. ...).
В соответствии с п. 3.1.1 Договора управления многоквартирным домом, МП «Коммунальник», являясь управляющей организацией, обязан осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующего законодательства с наибольшей выгодой для собственника, а так же в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитрано – эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования Коган Н.А., обязать МП «Коммунальник» демонтировать выполненные в 2007 году подключения квартиры Номер обезличенКузнецова ) к квартире Номер обезличенКоган) в ... по ... в ... и восстановить вентиляционный канал в квартире Номер обезличен довести до завершения работы по разделению системы водоснабжения и канализации, в соответствии со СниПами и проектом «Самарагорпроект», начатые с проведения в ... (Береславской) и Номер обезличен (Харитоновой), с проведением самостоятельных стояков для квартиры Номер обезличен через квартиры Номер обезличен (ФИО7) в ... по ... в ..., а так же требования к Береславской В.И. не чинить препятствий в проведении работ по устройству системы водоснабжения в квартире истца в соответствии со СНиП, подлежат удовлетворению.
Доводы Береславской В. И. В. И. о том, что дом построен по утвержденному проекту и введен в эксплуатацию и по заключению специалистов действующая система допустима, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании система водоотведения и канализации в доме не соответствует строительным нормам, существовавшим на момент строительства дома.
Утверждение Береславской В. И. о том, что в соответствии с техническим заключением ООО АПК «АРТА» разрешить вопрос об устранении имеющихся нарушений СНиП возможно, не проводя работы в ее квартире, проверялись судом. Как установлено судом и подтверждается заключением судебной строительно –технической экспертизы для прокладки дополнительных внутренних трубопроводов при реконструкции систем водопровода и канализации может быть предусмотрена пробивка отверстий в плитах междуэтажных перекрытий.
При рассмотрении дела суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, а не техническое заключение ООО АПК «АРТА» поскольку при ее проведении эксперт предупреждался об уголовной ответственности, она была проведена с участием сторон по делу, с использованием проектной документации и осмотром помещений.
Из представленного Береславской В. И. заключения не усматривает, что оно было составлено с участием сторон, с осмотром помещений в доме, эксперт при его составлении не предупреждался об уголовной ответственности.
Ссылка ответчика на то, что судебная экспертиза была произведена лицом, заинтересованным в исходе дела несостоятельна и не подтверждена доказательствами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, в этой части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Поскольку МП «Коммунальник», на которого были возложены расходы по оплате экспертизы, от предварительной оплаты экспертизы отказался, учитывая, что экспертное учреждение обратилось с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 90 000 руб. с ответчиков Береславской В. И. и МП «Коммунальник» подлежат взысканию в пользу Пензенской лаборатории судебных экспертиз в равных долях расходы на проведение экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коган Нели Александровны к Комитету по ЖКХ и обслуживанию населения администрации ... городского округа Самара, Береславской Валентине Исмагиловне, муниципальному предприятию г.Самара «Коммунальник» об обязании демонтировать подключения в квартирах, восстановить вентиляционный канал, завершить работы по разделению систем водоснабжения и канализации и не чинить препятствий проведении работ, удовлетворить частично.
Обязать МП «Коммунальник»:
- демонтировать выполненные в 2007 году подключения квартиры Номер обезличен (Кузнецова В.А.) к квартире Номер обезличен (Коган Н.А.) в ... по ... в ... и восстановить вентиляционный канал в квартире 82;
- довести до завершения работы по разделению системы водоснабжения и канализации, в соответствии со СниПами и проектом «Самарагорпроект», начатые с проведения в ... (Береславской) и Номер обезличен (Харитоновой), с проведением самостоятельных стояков для квартиры Номер обезличен, через квартиры Номер обезличен (Шарапова) в ... по ул Молодогвардейская в ...,
Обязать собственника кв.Номер обезличен ... по ... в ..., Береславскую Валентину Исмагиловну не чинить препятствий в проведении работ в соответствии со СНиП по устройству системы водоснабжения в квартире истца Номер обезличен.
Взыскать в равных долях с Береславской Валентины Исмагиловны, МП «Коммунальник» в пользу Пензенской лаборатории судебных экспертизы расходы на проведение экспертизы в размере 90 000 руб.
В остальной части иска - отказать
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.10 г.
Судья О. В. Гороховик