ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07.07.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когинова Н. В. к ЗАО "ГУТА-страхование" о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО"ГУТА-страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования. Дата обезличена г. произошло ДТП в результате которого застрахованному автомобилю был причинен материальный ущерб. В установленный срок он обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 164 933 руб. Однако, страховщик произвел неполную выплату страхового возмещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 28 180,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 396,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплаты государственной пошлины 1210 руб.
В последующем истец уточнил исковое заявление, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 267 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 962,40 руб., расходы на оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1210 руб.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку последний не просили рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Когинова Н. В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. между Когиновым Н. В. и ЗАО "ГУТА-страхование" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно условий которого объектом страхования является транспортное средство Форд Модео.
Дата обезличена г. в результате ДТП произошло повреждение указанного автомобиля. Дата обезличена г. о факте наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов и в органы внутренних дел.
Стоимость восстановительных работ автомашины, принадлежащей истцу составила более 75% страховой стоимости, в связи с чем повреждения на автомобиле были квалифицированы как полная гибель.
Ответчиком происшедшее Дата обезличена г. с автомашиной истца ДТП было признано страховым случаем и Когинову Н. В. выплачено страховое возмещение в размере 164 933 руб.
В соответствии с заключением НМЦ «Рейтинг», проведенном по направлению страховщика рыночная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии составляет 141 600 руб.
Поскольку в соответствии с условиями договора и требованиями закона при гибели транспортного средства подлежит возврату полная страховая сумма, которая в силу своей природы не может быть уменьшена с учетом износа погибшего транспортного средства, сумма страхового возмещения составляет 360 800 (страховая сумма по договору)-141 600 (стоимость годных остатков)-164 933 (произведенная выплата)=54 267 руб.
Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортного происшествия у Когинова Н. В. был заключен с ЗАО «ГУТО-страхование» договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика своевременно было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, ЗАО «ГУТО-страхование» не оспаривает страховой случай, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 54 267 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 11.7 Правил страхования страховщик обязан в течение 30 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов составить страховой акт.
В соответствии с п. 11.8.1 Правил сумма страхового возмещения должна быть выплачена не позднее 15 рабочих дней с момента утверждения страхового акта.
Как следует из материалов дела истцом были представлены все необходимые документы Дата обезличена г.
Поскольку судом установлено, что ответчик в установленный срок не выплатил истцу страховое возмещение, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 6 962,40 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 210 руб., представителя в сумме 7 000 руб., составлению искового заявления в размере 3000 руб., суд считает заявленные требования обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Когинова Никиты Викторовича удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА- страхование» в пользу Когинова Никиты Викторовича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 267 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 962 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.10 г.
Судья О. В. Гороховик
Копия верна:
Судья