ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.07.2010г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Кобелевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Рогова Сергея Юрьевича к ОАО « Военно – страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ВСК страховой дом Военно-страховая компания в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата обезличена произошло ДТП, в результате которого принадлежащая ему на праве собственности машина ... получила технические повреждения. Между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО. В установленный законом срок он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было в этом отказано в связи с тем, что данное событие не является страховым случаем.
Ссылаясь на незаконность данного отказа, просит обязать ВСК страховой дом Военно-страховая компания в лице Самарского филиала исполнить свои обязательства в рамках договора страхования.
В последующем после неоднократных уточнений истец вновь уточнил свои требования, просил взыскать с ОАО « ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб. ...., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере ... руб., а всего ... руб.
В судебном заседании представитель истца – Лимонников А.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал уточненные требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика - ОАО « ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, причину неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика Иванова Н.Г., действующая на основании доверенности иск не признала, при этом пояснила, что истцом был пропущен срок исковой давности. Кроме того, у автомашины истца в результате ДТП были повреждены диски, что согласно правил страхования не является страховым случаем. В связи с указанными обстоятельствами, просила в иске Рогову С.Ю. отказать.
В связи с тем, что ответчик о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела или о его рассмотрении без участия представителя общества не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ВСК» в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.
Из ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор страхования принадлежащего Рогову С.Ю. транспортного средства – ... по риску КАСКО. Период действия договора страхования определен с Дата обезличена по Дата обезличена Страховая сумма по договору составляет ... руб. ...
Дата обезличена произошло ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены технические повреждения ...
Дата обезличена ответчиком было отказано Рогову С.Ю. в выплате страхового возмещения в размере ... руб., поскольку повреждение диска колеса, не повлекшее причинения вреда другим частям автомашины не является страховым случаем. ...
Судом установлено, что данный случай является страховым, поскольку в период действия договора страхования, включающего страхование по риску ущерб, автомашине истца были причинены следующие технические повреждения: повреждения задней части глушителя, переднего брызговика двигателя, заднего брызговика двигателя, 4 диска колеса. Стоимость восстановительных работ по ремонту транспортного средства, принадлежащего истцу составляет ... руб. ...
Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра транспортного средства от Дата обезличена и Дата обезличена ... справкой о ДТП ... экспертным заключением Номер обезличен, выполненным ..., отчетом Номер обезличен об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, выполненного ... по заказу ответчика.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что данный случай является страховым, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обоснованно отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения, в связи с чем, требования Рогова С.Ю. о взыскании с ОАО «ВСК» в его пользу суммы страхового возмещения в размере ... руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика, изложенные им в судебном заседании ранее о том, что повреждение дисков колес в соответствии с правилами страхования не является страховым случаем, лишены оснований, поскольку как указано выше, автомашине истца помимо повреждений дисков были причинены также иные повреждения, что подтверждается актами осмотров ... Кроме того, в соответствии с действующим законодательством возмещению в данном случае подлежит вред, причиненный транспортному средству, в полном объеме.
Ссылки представителя ответчика на то, что истцом был пропущен установленный законом специальный двухгодичный срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска Рогову С.Ю. необходимо отказать безосновательны. В соответствии со ст. 966 ГК РФ следует, что иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. В п. 9.8.5 правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования указаны сроки выплаты, в течение которых страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, минимальный из которых составляет 5 рабочих дней после составления страхового акта. Поскольку страховой акт был составлен ответчиком Дата обезличена., а истец обратился в суд ...., то есть до истечения двух лет с указанного периода времени, суд считает, что сроки исковой давности Роговым С.Ю. пропущены не были.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб., оплата услуг представителя в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рогова Сергея Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Рогова Сергея Юрьевича страховое возмещение в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой составления заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары, не явившейся стороной может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд в течении 7 суток.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2010г.
Судья Ю.В. Косенко