ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.07.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Кобелевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Морозовой Людмиле Степановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Морозовой Л.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена между банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до Дата обезличена под 16 % годовых. Морозова Л.С. обязалась возвратить кредит и полученные проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу оплатить неустойку.
Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена и взыскать с Морозовой Л.С. задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует заявление.
Ответчик Морозова Л.С. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Поскольку от Морозовой Л.С. каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последняя не просила рассмотреть дело в её отсутствие, извещена была надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить Морозовой Л.С. кредит в размере ... руб. на срок до Дата обезличена под 16 % годовых.
Согласно п. 3. 3 договора заемщик обязался погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячно по 12 календарным дням месяца.
В соответствии с п. 4.3. 1 договора истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 5. 1 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и (или) начисленным процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 2 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Морозовой Л.С. был предоставлен кредит в размере ... руб., что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита, а также мемориальным ордером.
Морозова Л.С. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, задолженность последней составляет ... руб. ... коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Морозова Л.С. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора Номер обезличен и взыскании с указанного ответчика задолженности в размере ... руб. ... коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с ответчика государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Морозовой Людмиле Степановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Морозовой Людмилой Степановной.
Взыскать с Морозовой Людмилы Степановны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Ю.В. Косенко