РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 29.06.2010 г.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/10 по исковому заявлению Сокоркина Александра Александровича к ООО «Риэлторский строительный центр «Мабис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сокоркин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Риэлторский строительный центр «Мабис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что Датаг. между истцом и ответчиком был заключен договор Номер, согласно которому ответчик, совместно с ООО Агропромышленной ремонтно-строительной фирмой «Содействие» передает, а Сокоркин А.А. приобретает право на получение в собственность по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию трехкомнатной квартиры Номер на Номер этаже, общей площадью 106,56 кв.м., с черновой отделкой. Истец обязался оплатить 1 065 600 рублей, а ответчик обязался выполнить обязательства по договору Номер от Датаг. и работы по отделке квартиры: установка оконных блоков, установка входной железной двери, внутренняя разводка и установка приборов отопления, внутренняя разводка горячего и холодного водоснабжения и газа, монтаж внутриквартирной системы электроснабжения, штукатурка стен, черновая подготовка полов, цементная стяжка. Так же, Датаг. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору Номер от Датаг. об увеличении стоимости объекта до 1 420 648 рублей, по которому ответчик обязался нести ответственность за нарушение ориентировочного срока окончания строительства объекта – Дата.
Истец свои обязательства выполнил в срок и в полном объеме.
Ответчик выполнил свои обязательства по договору не в полном объеме, не сдал в Дата. объект в эксплуатацию, не передал в собственность истца квартиру, не произвел работы по отделке квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Самары за истцом было признано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. ....
После остановки строительства, дольщики создали ТСЖ «Садовая – 200», на общем собрании которого было решено произвести сбор денежных средств на строительство дома. Истцом было уплачено 384 480 рублей.
Датаг. истец направил в ООО РСЦ «Мабис» требование о возмещении задолженности в связи с неполным исполнением обязательств по договору, на которое был получен отказ.
Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ООО РСЦ «Мабис» в свою пользу убытки в сумме 1 420 648 рублей, в том числе реальный ущерб в сумме 386 003,61 рублей, состоящий из 384 480 рублей – оплата в ТСЖ на строительство дома, 1003,61 рублей – на регистрацию незавершенного строительством объекта и 520 рублей на оформление доверенности, уменьшение цены квартиры на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 568 259 рублей, неустойку в сумме 436 385,39 рублей и компенсацию морального вреда сумме 30 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела требования истец изменил. Просил суд взыскать убытки в сумме 1 420 648 рублей, в том числе реальный ущерб в сумме 406 083,61 рублей, состоящий из 394 560 рублей – оплата в ТСЖ на строительство дома, 1003,61 рублей – на регистрацию незавершенного строительством объекта и 520 рублей на оформление доверенности, 10 000 услуги юриста, неустойку в сумме 984 564,39 рублей и компенсацию морального вреда сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Фурсова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО РСЦ «Мабис» Кочеткова Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях.
Представители ООО АПРСФ «Содействие» и ТСЖ «Садовая – 200» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Сокоркина А.А. не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Датаг. между ООО РСЦ «Мабис» и Сокоркиным А.А. был заключен договор Номер (л.д. 4).
Пункт 1.1. договора предусматривает, что инвестор – ООО РСЦ «Мабис», осуществляющий на основании договора Номер от Датаг. «О долевом участии в строительстве» совместно с ООО АПРСФ «Содействие» финансирование и строительство комплекса жилых домов в Номер квартале г. Самары по ..., а именно секция Номер передает, а истец приобретает право на долевое участие в строительстве указанного объекта и право на получение в собственность по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию трехкомнатную квартиру Номер на Номер этаже, общей площадью 106,56 кв.м. с черновой отделкой.
Ориентировочный срок окончания строительства определен Дата.
Дольщик обязался оплатить инвестору полную стоимость квартиры в сумме 1 065 600 рублей.
В соответствии с п. 2.1. договора, инвестор обязался выполнить работы по отделке квартиры, а именно: установка оконных блоков, установка входной железной двери, внутренняя разводка и установка приборов отопления, внутренняя разводка горячего и холодного водоснабжения и газа, монтаж внутриквартирной системы электроснабжения, штукатурка стен, черновая подготовка полов, цементная стяжка л.д. 4).
В материалы дела также предоставлен договор Номер от Датаг., заключенный между ООО РСЦ «Мабис» и ООО АПРСФ «Содействие», согласно которому ООО АПРСФ «Содействие» является Заказчиком, и взяло на себя обязательства по строительству объекта, расположенного в Номер квартале г. Самары и ввода объекта в эксплуатацию. ООО РСЦ «Мабис» по договору является инвестором и обязался произвести отселение граждан со строительной площадки и снести ветхие строения.
За услуги по указанному договору ООО РСЦ «Мабис» приобретало право требования к Заказчику на долевое участие в строительстве объекта в размере 50% от общей площади квартир, на которые имело право заключать договоры с иными инвесторами, уступая право требования к Заказчику.
Датаг. Ленинским районным судом г. Самары было вынесено решение о признании за истцом права собственности на незавершенный строительством объект. Решением суда установлено, что ООО АПРСФ «Содействие» являлось застройщиком жилого дома по ... в г. Самара, строительство приостановлено до получения разрешения на строительство.
На основании ст. 61 ГПК РФ факты, установленные решением суда, вступившим в законную силу, не могут быть оспорены и исследованы вновь.
Из материалов дела следует, что в настоящее время функции застройщика выполняет ТСЖ «Садовая – 200».
Датаг. между ООО АПРСФ «Содействие» и ТСЖ «Садовая 200» было заключено соглашение и подписан акт приема – передачи строительной площадки л.д. 100).
Сокоркин А.А. принял квартиру от ТСЖ «Садовая 200» по акту приема – передачи от Датаг. Согласно п. 4 акта, обязательства сторон выполнены полностью, взаимных претензий нет л.д. 98).
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО РСЦ «Мабис» не являлось застройщиком жилого дома Номер по ... г. Самары, выступало в качестве инвестора, вина ответчика в нарушении срока окончания строительства отсутствует, объект не был введен в эксплуатацию в срок не по вине ответчика, вопросы о привлечении ООО РСЦ «Мабис» к исполнению каких-либо обязательств на собраниях ТСЖ не ставились, решение о достройке дома за счет дольщиков принято добровольно, требования истца удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что в договоре имеется указание на то, что ответчик обязался выполнить определенные работы в квартире, суд не принимает во внимание. Квартира ответчику ООО АПРСФ «Содействие» не передавалась, фактически ООО РСЦ «Мабис» является инвестором по договору, вины ответчика в нарушении обязательств по строительству квартиры не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сокоркина А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.06.2010г., последний срок подачи кассационной жалобы 12.07.2010г.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья