РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 05 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/10 по исковому заявлению Басова Виталия Владимировича к ООО «Нейтраль Поволжье» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Басов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Нейтраль Поволжье» о взыскании заработной платы, указав, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с Дата г. и работал в должности монтажника. Заработная плата истца составляла 20 000 рублей.
После полугода работы истец был вынужден уволиться, так как заработная плата ему не выплачивалась. При увольнении истце также не получил заработную плату.
Ссылаясь на то, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате с Дата г. по Дата г., Басов В.В. просил суд взыскать с ответчика 120 000 рублей ( 6 мес. х 20 000 рублей) 10 000 рублей за 15 дней января и 10 000 рублей за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец требования изменил, указал, что заработная плата ему выплачивалась, не в полном объеме была выплачена за декабрь и январь, в связи с чем просил суд взыскать заработную плату за декабрь и январь в сумме 38 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Представители ООО «Нейтраль Поволжье» Евстигнеева Е.В. и Мамедов Р.А., возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Нейтраль Поволжье», работал в должности монтажника, что подтверждается копией трудовой книжки л.д. 3), приказом о приеме на работу л.д. 23) и ответчиком не отрицается.
Согласно уведомлению об изменении условий оплаты труда от Дата г., оклад истца составил 5 000 рублей + 3% от суммы заключенных договоров л.д. 24).
На основании приказа о прекращении трудового договора от Дата г. истец был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию л.д. 29).
Суду предоставлена расписка от Дата г., согласно которой Басов В.В. получил свою трудовую книжку, претензий по расчету заработной платы не имеет. Оборудование истцом сдано, заработная плата согласно расчету получена полностью л.д. 25).
Из справок формы 2НДФЛ следует, что истцу начислена заработная плата в сумме 5000 рублей за декабрь и за январь 3 573,65 рублей. Истец подтвердил в судбеном заседании, что сумма 3 573,65 рублей ему была выплачена.
В процессе рассмотрения иска ответчик выплатил истцу компенсацию за не использованный отпуск в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцу была выплачена начисленная заработная плата, что истцом не отрицается, в добровольном порядке выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, факт получения заработной платы подтверждается распиской в получении заработной платы, истцом указано, что претензий он к ответчику не имеет, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В качестве обоснования заработной платы в сумме 20 000 рублей истец прилагает расчеты с указанием имени Виталий и различных сумм.
Данные записи суд не может принять в качестве допустимого доказательства, так как они не отвечают требованиям, предъявляемым к документам.
Иного обоснования заявленных сумм истцом не предоставлено, факт получения заработной платы в сумме 5 000 рублей истцом не отрицается.
Ответчиком не предоставлены ведомости на получение заработной платы, так как указанные ведомости были утеряны, что и послужило, по мнению ответчика, мотивом обращения истца в суд. Однако факт получения заработной платы подтвержден распиской и распечатками телефонного разговора, заслушанного в судбеном заседании, где истец признает факт получения заработной платы.
Доводы истца о том, что он написал расписку под принуждением, неосновательны и ничем не подтверждены.
Требования истца о взыскании расходов на представителя, не подлежат удовлетворению, так как доказательств указанного истцом не предоставлено. Кроме того, истец пояснил, что никаких документов при передаче денежных средств не составлялось, доверенность не оформлялась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Басова В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. БорисоваКопия верна
Судья