РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 12 июля 2010г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/10 по исковому заявлению Боготовой Аннеты Башировны к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора в части недействительным, применении последствий недействительности договора и взыскании компенсации морального вреда, и встречным требованиям ООО «Русфинанс Банк» к Боготовой Аннете Башировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Боготова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора в части недействительным, применении последствий недействительности договора и взыскании компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличенаг. истицей была получена банковская карта платежной системы Master Cart Electronic на её имя, выпущенная банком ООО «Русфинанс Банк» с лимитом кредита в размере 46 900 рублей.
Между Боготовой А.Б. и банком был заключен договор банковского счета Номер обезличен от Дата обезличенаг. и дополнительное соглашение Номер обезличен к договору банковского счета Номер обезличен от Дата обезличенаг. Процентная ставка по указанному договору составила 24 % годовых, денежные средства истицей в сумме 46 900 рублей были получены.
Помимо взимания платы за пользование заемными средствами в размере 24% годовых, банком ежемесячно взималась комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2% от суммы остатка задолженности по кредиту. Общая сумма уплаченных истицей комиссии за расчетно-кассовое обслуживание составила 10 771,86 рублей и комиссии за операции в сумме 1 970 рублей.
Ссылаясь на то, что взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и операции противоречит действующему законодательству, истица просила суд признать недействительными условия договора банковского счета Номер обезличен от Дата обезличенаг. и дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенных между истицей и ответчиком в части обязанности уплаты комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) банковского счета и комиссии за операции по кредитной карте, применить последствия недействительности ничтожных сделок и условий кредитного договора, обязав ОАО «Русфинанс банк» возвратить истице неосновательно удержанные денежные средства в сумме 12 741,86 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет платежей по кредиту путем зачисления необоснованно удержанных сумм в счет погашения основного долга, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд со встречными требованиями к Боготовой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличенаг. в соответствии с договором банковского счета Номер обезличен, а также в соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен к договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Боготовой А.Б., заемщику был предоставлен возобновляемый лимит в размере 46 900 рублей.
Факт получения заемщиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами в досье заемщика Номер обезличен:
- Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличенаг. к договору банковского счета Номер обезличен;
- заявлением на получение в пользование банковской карты с кредитным лимитом;
- анкетой заемщика.
Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, п. 3.1 – 4.1 дополнительного соглашения и норм действующего законодательства, а именно ст. 307, 810 ГК РФ, не выплачивал ежемесячные денежные суммы в счет погашения кредита.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Русфинанс Банк» просил суд взыскать с Боготовой А.Б. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 33 529,71 рублей и государственную пошлину в сумме 1 205,89 рублей.
В судебном заседании Боготова А.Б. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, по встречным требованиям в суммой иска не согласилась.
Представители ООО «Русфинанс Банк» Борисова Д.С., и Митькин М.Ю., действующие на основании доверенности, полагали иск Боготовой А.Б. не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях, просили применить срок исковой давности, встречные требования поддержали в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управление Роспотребнадзора по Самарской области Печеркин В.М, действующий на основании доверенности, полагал иск Боготовой А.Б. подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. между Боготовой А.Б. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор банковского счета Номер обезличен.
Предметом договора определено открытие клиенту банковского счета в валюте РФ для учета операций клиента, совершенных с использованием банковской карты. Банк отражает по счету клиента операции совершенные клиентом с использованием банковской карты и предоставляет клиенту в пользование банковскую карту платежной системы Master Cart Electronic.
Карта предоставляется клиенту при условии подписания дополнительного соглашения к указанному договору, предусматривающему порядок кредитования клиента.
Согласно п. 4.1.2 договора клиент обязуется оплачивать стоимость услуг банка по указанному договору в соответствии с договором и тарифами банка, действующими на момент отражения операции.
На основании п. 5.2.2. договора банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счета клиента любые средства, причитающиеся банку по настоящему договору, включая комиссии, штрафы и пени, предусмотренные договором или дополнительным соглашением.
Из дополнительного соглашения Номер обезличен к договору банковского счета от Дата обезличенаг. следует, что предметом соглашения является порядок и условия предоставления банком денежных средств, также порядок и сроки исполнения обязательств клиента перед банком.
Из пункта 2 дополнительного соглашения следует, что для учета задолженности клиента по использованию предоставленного банком кредита банк открывает ссудный счет в российских рублях.
Кредитный лимит установлен в сумме 46 900 рублей, проценты установлены в размере 24% годовых.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, клиент ежемесячно уплачивает банку минимальный обязательный платеж, проценты по кредиту, комиссию за расчетное обслуживание в размере 2%. Комиссия рассчитывается как процентная доля от величины срочной ссудной задолженности перед банком на конец расчетного периода, иные комиссии, предусмотренные договором и тарифами банка.
Судом установлено, что свои обязанности по погашению кредита истица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 33 529,71 рублей, состоящая из:
- суммы основного просроченного долга в размере 26 885,85 рублей,
- процентов за допущенную просрочку в размере 3 533,33 рублей,
- комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 3 110,53 рублей.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, расчетно-кассовое обслуживание также относится к ведению такого счета.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
При указанных обстоятельствах,
Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета – 60 550,54 рублей и пени за просроченную комиссию за ведение ссудного счета – 33 010,84 рублей.
Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета и пени за просроченную комиссию за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за операции по кредитной карте, ущемляет установленные законом права потребителя и требования истицы о признании недействительными условий кредитного договора и дополнительного соглашения в части обязанности уплаты указанной комиссии являются законными и обоснованными.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Судом установлено, что за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истицей была уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за операции по кредитной карте в сумме 12 741,86 рублей, что следует из выписки из лицевого счета.
При указанных обстоятельствах, требования истицы о зачете денежных средств в сумме 12 741,86 рублей уплаченных в качестве комиссии в погашение основного долга по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, природы возникновения настоящих правоотношений, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.
Требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Боготовой А.Б. задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению.
В сумму задолженности – 33 529,71 входит также - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 3 110,53 рублей, соответственно, поскольку договор в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание признан судом недействительным, сума задолженности составит – 30 419,18 рублей.
Поскольку уплаченные истицей суммы в счет комиссий за расчетно-кассовое обслуживание и за операции по кредитной карте составили 12 741,86 рублей, а также наличия требования истицы о зачете данной суммы в счет основного долга, суд полагает целесообразным произвести взаимозачет данных сумм и определить сумму долга подлежащую взысканию с Боготовой А.Б. в размере 17 677, 32 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу банка с Боготовой А.Б. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 634,60 рублей.
Доводы ООО «Русфинанс Банка» о применении срока исковой давности к данным правоотношениям суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и операции по кредитной карте нормами ГК РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативно правовые акты Банка России на могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание комиссии ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия договора, устанавливающие взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что договор между сторонами был заключен Дата обезличенаг., то три года истекает Дата обезличенаг., иск подан Дата обезличенаг.
Доводы банка о том, что данный вид комиссии отличается от комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, суд не принимает во внимание.
Расчетные правоотношения составляют одну из распространенных обслуживающих операций, опосредующих предпринимательскую деятельность хозяйствующего субъекта, поскольку именно за счет расчетно-кассового обслуживания происходит реализация всех необходимых действий по совершению хозяйственных сделок.
Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита. Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного подтверждает нарушение банками п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия договора банковского счета Номер обезличен от Дата обезличенаг. и дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенных между истицей и ответчиком в части обязанности уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание банковского счета и комиссии за операции по кредитной карте, применить последствия недействительности ничтожных сделок и условий кредитного договора, обязать ООО «Русфинанс банк» произвести зачет денежных средств уплаченных в качестве комиссии в сумме 12 741,86 рублей в счет погашения основного долга по договору банковского счета, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Боготовой Аннеты Башировны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору банковского счета Номер обезличен от Дата обезличенаг. и дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 17 677,32 рублей и государственную пошлину в сумме 634,60 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16.07.2010г., последний срок обжалования решения суда 26.07.2010г.
Судья Е.А. Борисова