Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010г. г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/10 по иску Синнер Ольги Викторовны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Синнер О.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что между истицей и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования транспортных средств от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Согласно указанному полису страхования была застрахована автомашина Номер обезличен, принадлежащая истице на праве собственности.
Указанное транспортное средство было застраховано по рискам ущерб и угон, страховая сумма по договору страхования определена равной страховой стоимости в сумме 500 000 рублей. Условия возмещения ущерба – «новое за старое», что означает выплату стразового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей. Страховая премия составила 20 520,62 рублей и была уплачена истицей полностью.
Дата обезличенаг. истица, управляя застрахованной автомашиной, двигаясь по ..., со стороны ... в сторону ..., на пересечении ... и ..., допустила столкновение с а/м Номер обезличен, под управлением Давыдова И.Е. Виновной в данном ДТП признана истица.
Дата обезличенаг. истица подала извещение о наступлении страхового случая, однако ответчик письмом от Дата обезличенаг. Номер обезличен отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что при увольнении сотрудника из ОСАО «Ингосстрах» договор страхования прекращается автоматически.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. и экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненных ООО НМЦ «Рейтинг», сумма ущерба составила 162 260 рублей. За проведение оценки истицей было уплачено 5 871 рублей.
Кроме того, истицей ранее были заявлены страховые случаи от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. в г. Набережные Челны р. Татарстан.
Так, Дата обезличенаг. во дворе ... по ... в г. Набережные Челны неустановленный водитель на неустановленной автомашине совершил наезд на застрахованное транспортное средство, в результате чего последнее получило механические повреждения левого переднего крыла и левого зеркала заднего вида.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО НМЦ «Рейтинг», сумма ущерба составила 16 125 рублей. Стоимость оценки составила 1 957 рублей.
Другой страховой случай произошел Дата обезличенаг., когда на стояночной площадке магазина «Камилла» в г. Набережные Челны неустановленный водитель на неустановленной автомашине совершил наезд на застрахованное транспортное средство, в результате чего последнее получило механические повреждения левого заднего фонаря и заднего бампера.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО НМЦ «Рейтинг», сумма ущерба составила 31 975 рублей. Стоимость оценки составила 1 545 рублей.
На последние страховые случаи ответчик не ответил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 210 360 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 9 373 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 520 рублей и государственную пошлину в сумме 5 397,33 рублей.
В процессе рассмотрения дела истица требования дополнила, просила суд взыскать с ответчика также сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 000 рублей, и услуги по определению размере УТС в сумме 1 545 рублей, а также государственную пошлину.
В судебном заседании истица и её представитель Иванов И.Ю., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Резникова Д.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между Синнер О.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования транспортных средств от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д. 9).
Согласно указанному полису страхования была застрахована автомашина Номер обезличен, принадлежащая истице на праве собственности. Указанное транспортное средство было застраховано по рискам ущерб и угон, страховая сумма по договору страхования определена равной страховой стоимости в сумме 500 000 рублей. Условия возмещения ущерба – «новое за старое». Страховая премия составила 20 520,62 рублей и была уплачена истицей полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д. 10).
Дата обезличенаг. истица, управляя застрахованной автомашиной, двигаясь по ..., со стороны ... в сторону ..., на пересечении ... и ..., допустила столкновение с а/м Номер обезличен, под управлением Давыдова И.Е. Виновной в данном ДТП признана истица. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП УВД по г. Самара и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг. л.д. 26, 27).
Дата обезличенаг. истица подала извещение о наступлении страхового случая л.д. 25), однако ответчик письмом от Дата обезличенаг. Номер обезличен отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что при увольнении сотрудника из ОСАО «Ингосстрах» договор страхования прекращается автоматически л.д. 28).
Дата обезличенаг. во дворе ... по ... в г. Набережные Челны неустановленный водитель на неустановленной автомашине совершил наезд на застрахованное транспортное средство, в результате чего последнее получило механические повреждения левого переднего крыла и левого зеркала заднего вида. Дата обезличенаг. истица обратилась к ответчику с извещением о наступлении страхового случая, ответа не получила.
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о страховом случае л.д. 29) и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. л.д. 30).
Дата обезличенаг., на стояночной площадке магазина «Камилла» в г. Набережные Челны неустановленный водитель на неустановленной автомашине совершил наезд на застрахованное транспортное средство, в результате чего последнее получило механические повреждения левого заднего фонаря и заднего бампера.
Дата обезличенаг. истица обратилась к ответчику с извещением о наступлении страхового случая, ответа не получила.
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о страховом случае л.д. 31) и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. л.д. 32).
Объем и характер механических повреждений, полученных автомашиной, принадлежащей истцу, подтверждается следующим:
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО НМЦ «Рейтинг», сумма ущерба по первому страховому случаю составила 16 125 рублей. Стоимость оценки составила 1 957 рублей.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО НМЦ «Рейтинг», сумма ущерба по второму страховому случаю составила 31 975 рублей. Стоимость оценки составила 1 545 рублей.
Из экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. и экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненных ООО НМЦ «Рейтинг», по третьему страховому случаю, сумма ущерба составила 162 260 рублей. За проведение оценки истицей было уплачено 5 871 рублей.
Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» были утверждены Правила страхования транспортных средств от Дата обезличенаг. л.д. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Правил страхования, ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.
Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ снованием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)". При этом пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ истец, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые истец, чье право было нарушено, должен будет произвести для восстановления нарушенного права при повреждении его имущества (реальный ущерб).
При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения, имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, а также расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.
В полисе по страхованию транспортных средств Номер обезличен предусмотрена безусловна франшиза в сумме 2 750 рублей, в связи с чем, требования истица о взыскании суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 224 610 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с учетом разумности и справедливости, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата обезличенаг. и актом приема-передачи денежных средств по указанному договору л.д. 73-75).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 567,33 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 520 рублей и расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 10 918 рублей.
Доводы ответчика о том, что договор страхования прекратил свое действие в связи с увольнением истицы на основании комплексной программы социальной поддержки сотрудников ОСАО «Ингосстрах», суд не принимает во внимание.
Суду не предоставлено доказательств того, что договор страхования с истицей заключен на иных условиях, поскольку в полисе страхования, кроме указания «Страхование сотрудников» не предусмотрено прекращения договора по основаниям увольнения работника. В полисе отсутствует указание на комплексную программу социальной поддержки сотрудников ОСАО «Ингосстрах», нет сведений о том, что истица была ознакомлена с указанной программой, в заявлении истицы на страхование транспортного средства также отсутствует ссылка на страхование по какой-либо социальной программе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Синнер Ольги Викторовны страховое возмещение в сумме 224 610 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 10 918 рублей, расходы на представителя сумме 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 520 рублей и государственную пошлину в сумме 5 567,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Борисова