ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/10 по иску Данилова Сергея Викторовича к ЗАО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата обезличенаг. произошло ДТП с участием автомобилей Номер обезличен, под управлением Данилова С.В. и Номер обезличен под управлением Шипкова Д.А. Виновным в совершении ДТП в соответствии с материалами ОДИ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара является Шипков Д.А.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличенаг. с учетом износа составляет 101 314,20 рублей, утрата товарной стоимости согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. составляет 11 045,83 рублей.
Гражданская ответственность Шипкова Д.А. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», в связи с чем, истец обратился в данную организацию с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы, а Дата обезличенаг. обратился с претензией о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 112 360,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, по составлению оценки в размере 3 000 рублей, по составлению дубликата отчета в размере 500 рублей, по оформлению доверенности в сумме 520 рублей и государственную пошлину в сумме 3 517,20 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чернышева Е.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ЗАО «Гута – Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Статья 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Часть 1. ст. 947 ГК РФ устанавливает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Из части 2 данной статьи следует, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. произошло ДТП с участием автомобилей Номер обезличен, под управлением Данилова С.В. и Номер обезличен под управлением Шипкова Д.А.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг. инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре в действиях Шипкова Д.А. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ л.д.6).
В результате ДТП автомобилю Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС л.д.7) и паспортом транспортного средства ... л.д.8), был причинен ущерб.
В соответствии с отчетом ООО «Оценочная группа «Альфа» Номер обезличен от Дата обезличенаг. рыночная стоимость права требования (обязательства) возмещения ущерба, нанесенного ТС, а именно работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 101 314,20 рублей л.д.11-22).
На основании отчета ООО «Оценочная группа «Альфа» Номер обезличен от Дата обезличенаг. рыночная стоимость права требования (обязательства) возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 11 045,83 рублей л.д.26-34).
Дата обезличенаг. Данилов С.В. обратился в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Шипкова Д.А., однако, до настоящего времени ответ истцом не получен, страховая сумма не выплачена.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", Правила страхования, принятые страховщиками или их объединениями, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ.
В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ снованием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)". При этом пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ истец, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые истец, чье право было нарушено, должен будет произвести для восстановления нарушенного права при повреждении его имущества (реальный ущерб).
При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения, имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, а также расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что данный случай является страховым и страховая сумма истцом не получена, что является нарушением действующего законодательства, обязывающего страховую компанию при наступлении страхового случая произвести соответствующую выплату, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 112 360,03 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 2 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от Дата обезличенаг.Номер обезличен и квитанцией.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию затраты по оплате государственной пошлины в сумме 3 517,20 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520, 00 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 3 000 рублей на основании договора на проведение оценки Номер обезличен от Дата обезличенаг., акта сдачи-приемки выполненных работ от Дата обезличенаг., договора на проведение оценки Номер обезличен от Дата обезличенаг., а акта сдачи-приемки выполненных работ от Дата обезличенаг., а также расходы по изготовлению дубликата отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 500 рублей согласно квитанции от Дата обезличенаг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Данилова Сергея Викторовича удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Данилова Сергея Викторовича сумму страхового возмещения в размере 112 360,03 рублей, расходы на представителя в сумме 2 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 517,20 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520, 00 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 3 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 16.07.2010 г.
Судья (подпись) Е.А.Борисова
Копия верна
Судья