РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара. 05.07.2010 года.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Цыфаркина Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Цыфаркин Е.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что он является собственником автомашины ..., гос. номер Номер обезличен. Дата обезличена в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб в размере 222.637 рублей 38 копеек, который складывается из страхового возмещения – 208.829 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг специалиста – 8.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5.500 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 71 копейка.
Автомашина была застрахована у ответчика на основании договора добровольного страхования по АВТОКАСКО. Он обращался к ответчику с заявлением о направлении на станцию технического обслуживания дилера, что прямо предусмотрено полисом, или выплате страхового возмещения. Однако, его заявление осталось без удовлетворения.
Ссылаясь на положения статей 422, 961, 963, 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 222.637 рублей 38 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5.426 рублей 37 копеек, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования уточнили и окончательно просили взыскать с ответчика судебные расходы: оплата услуг специалиста – 8.000 рублей, расходы по хранению автомашины и оплата работ по разборке и сборке автомобиля – 6.072 рубля 30 копеек, почтовые расходы – 307 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю – 520 рублей и доверенности при передачи автомобиля – 810 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 14.500 рублей, возврат уплаченной гос. пошлины – 5.426 рублей 37 копеек.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица – Кировское отделение Номер обезличен Сбербанка России, будучи надлежащим образом извещенным, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества – автомашины ..., гос. номер Номер обезличен сроком на 1 год, со страховой суммой 250.000 рублей, по рискам «Ущерб», «Угон», страховая премия оплачена в полном объеме.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена, застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 231.827 рублей 03 копейки, из которых, страховое возмещение – 229.827 рублей 03 копейки, расходы по оплате специалиста – 2.000 рублей.
Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании и подтверждаются документально: актом о страховом случае, платежным поручением.
Таким образом, страховой случай наступил, и ответчик обязан выполнить свои обязательства по договору страхования.
Учитывая, что ответчиком добровольно исполнено исковое требование Цыфаркина Е.А. о выплате страхового возмещения при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом в ходе судебного разбирательства, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с актом о наступлении страхового случая истцу выплачено страховое возмещение и расходы на услуги специалиста в связи с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Однако, истцом оплачены услуги специалиста в размере 8.000 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере 6.000 рублей, так как данные расходы были понесены истцом в связи с наступлением страхового случая.
Для выявления скрытых дефектов и определения истинного размера причиненного материального ущерба истцом оплачены работы специалистов станции технического обслуживания (далее СТО) по разборке и сборке автомобиля, а также хранение предмета страхования на СТО в размере 6.072 рубля 30 копеек, что подтверждается заказ-нарядом и кассовым чеком.
Истцом принимались меры к надлежащему извещению заинтересованных лиц о дате, времени и месте осмотра специалистом автомашины в поврежденном состоянии, в связи с чем, направлялись телеграммы. Однако, суду были представлены документы, подтверждающие расходы истца только на сумму 268 рублей 11 копеек.
Исковые требования Цыфаркина Е.А. о взыскании с ответчика 810 рублей, затраченных на получение доверенности у нотариуса, с целью передачи прав на автомобиль не подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 75 Правил страхования данные расходы возложены на Страхователя и возмещению Страховщиком не подлежат.
В силу требований ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7.520 рублей является разумной.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5.426 рублей 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыфаркина Евгения Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Цыфаркина Евгения Анатольевича, расходы по оплате услуг специалиста 6.000 (шесть тысяч) рублей, расходы по разборке и сборке автомобиля, хранение в размере 6.072 (шесть тысяч семьдесят два) рубля 30 копеек, почтовые расходы – 268 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7.520 (семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5.426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 37 копеек.
В остальной части исковых требований Цыфаркину Евгению Анатольевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самара в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: