ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.07.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Гороховик О. В.,
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен по иску ОАО «Банк Москвы» в лице Самарского филиала к Румянцеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Румянцеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования следующим. Дата обезличенаг. между истцом и Румянцевым О.Н. заключен договор о предоставлении кредита в рамках программы «до востребования» в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты. На основании заявления Румянцева О.Н. Банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит с лимитом в 31 500 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых. Румянцева О.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, получив 31 422,47 руб. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 102 рублей 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 742,36 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Румянцев О.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчик, извещенный о дате, времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг. между истцом и Румянцевым О.Н. заключен договор о предоставлении кредита в рамках программы «до востребования» в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты.
В подтверждение заключения соглашения о кредитовании, заемщик подписал заявление на предоставление кредитной карты, Банк представил ответчику Правила выпуска и использования кредитных карт, а также ознакомил с тарифами и ставками комиссионного вознаграждения ОАО «Банк Москвы», где в соответствии с заявлением предложил Румянцева О.Н. получить на счет кредитной карты лимит кредитования в размере 31.500 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 23 % годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляет 50 %.
В соответствии с Правилами выпуска и использования кредитных карт, должник обязан осуществлять погашение кредита с 01 по 25 числа ежемесячно.
Судом установлено, что ответчик Румянцев О.Н. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Истец неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Румянцеву О.Н.о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 67 120 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 31 422,47 рублей; проценты за пользование кредитом - 35 697,54 руб.
Принимая во внимание, что Румянцев О.Н. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 67 102 руб. 01 коп.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 213 руб. 60 коп., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк Москвы» в лице Самарского филиала к Румянцеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Румянцева Олега Николаевича в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 102 (шестьдесят семь тысяч сто два) руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.213 (две тысячи двести тринадцать) руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.10 г.
Председательствующий: /подпись/ О. В. Гороховик.
Копия верна:
Судья :