РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
26.07.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Кузнецовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Альмукова С. Н., Винокуровой Е. Ю., Винокурова В. А. об обжаловании бездействия Департамента управления имуществом г. Самары,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Альмукову Сергею Николаевичу, Винокуровой Елене Юрьевне, Винокурову Вадиму Алексеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Судья О. В. Гороховик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26.07.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Кузнецовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Альмукова С. Н., Винокуровой Е. Ю., Винокурова В. А. об обжаловании бездействия Департамента управления имуществом г. Самары,
У С Т А Н О В И Л:
Заявители обратились в суд с заявлением об обжаловании бездействия Департамента управления имуществом г. Самары, указав, что они постоянно проживают по адресу: ..., ..., ... (ранее проживали в комнатах Номер обезличен, 806). Они решили приватизировать указанную квартиру, но в связи с тем, что в лицевом счете сделана запись с указанием 2 номеров, у них возникли трудности. При получении технического паспорта на квартиру Номер обезличен они узнали, что у них есть перепланировка. До перепланировки дом Номер обезличен по проезду Мальцева ранее был общежитием и имел секции по 4 комнаты с туалетом и душем. В целях улучшения жилищных условий с разрешения руководства общежития и МП «Зимовец» была произведена в 2004 году своими силами перепланировка путем отделения 2 комнат от других по секции. Документов о принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки МП ... «Зимовец» не оформил и не были внесены изменения в техническую документацию. Они обратились в Департамент управления имуществом с заявлением о предоставлении выписки из реестра на квартиру Номер обезличен с указанием площади, количеством комнат для предоставления в Департамент строительства и архитектуры. Из Департамента управления имуществом был получен ответ о том, что места общего пользования принадлежат всем собственникам. Они повторно обратились с заявлением от Дата обезличена г. в департамент управления имуществом. Из Департамента был получен ответ о том, что по вопросу внесения изменений следует обращаться в ФГУП «Ростехинвентаризацию».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят обязать Департамент управления имуществом внести изменения в техническую документацию на двухкомнатную квартиру общей площадью 35,2 кв. м., жилой площадью 23,8 кв. м., подсобной площадью 11,4 кв., расположенную по адресу: ..., ... ..., ... в течение 20 с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель заявителей заявление поддержал полностью по изложенным в нем основаниям.
Представитель Департамента управления имуществом заявление не признала, при этом пояснила, что перепланировка в квартире заявителей была произведена самовольно МП ... «Зимовец» с согласия заявителей. Департамент управления имуществом не давал согласия на проведение перепланировки. Департамент управления имуществом не обладает правом узаконения самовольной перепланировки и внесением изменений в технические документы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного ФИО5 РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного ФИО5 РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Судом установлено, что заявители проживают на основании ордеров в ... ... по ... .... В указанной доме на основании решения балансодержателя МП ... «Зимовец» за счет средств жильцов была произведена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом и приказом директора МП ... «Зимовец» об изменении нумерации комнат в общежитии.
На вновь образованное жилое помещение открыт лицевой счет на ... в д. Номер обезличен по ... в ....
Судом установлено, что произведенная в квартире заявителей перепланировка была произведена без согласия собственника Департамента управления имуществом г. о. Самары, что подтверждается отсутствием документов, подтверждающих указанное обстоятельство.
В соответствии с Постановлением администрации г. о. Самары от Дата обезличена г. Номер обезличен самовольная перепланировка жилого помещения на территории г. о. Самары может быть согласована администрацией городского округа Самары на основании решения первого заместителя Главы городского округа Самары.
Внесением изменений в техническую документацию помещений занимается ФГУП «Ростехинвентаризация».
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Департаментом управления имуществом не было допущено неисполнение возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) обязанностей, указанные в заявлении заявителей требования относятся к полномочиям другим органов, суд приходит к выводу о том, что Департаментом управления имуществом г. о. Самары не было допущено бездействия, в связи с чем заявление заявителей не подлежит удовлетворению.
Доводы представителя заявителя о том, что перепланировка была произведена с согласия МП «Зимовец», который является представителем Департамента управления имуществом, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании согласия Департамента на произведенную перепланировку не было получено. Доказательств того, что МП ... «Зимовец» при принятии решения о произведении перепланировки действовал с согласия и по поручению Департамента управления имуществом в судебное заседание не представлено.
Ссылка представителя заявителя о том, что Департамент управления имуществом при передаче им квартиры по договору найма гарантировал, что в ней отсутствует перепланировка, несостоятельна, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось фактически представителем заявителей, перепланировка была произведена в помещении заявителей после вселения.
Утверждение представителя заявителя о том, что бездействие Департамента управления имуществом заключается по не внесению изменений в техническую документацию жилого помещения, занимаемого заявителями, не может быть принято во внимание по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Альмукову Сергею Николаевичу, Винокуровой Елене Юрьевне, Винокурову Вадиму Алексеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.10 г.
Судья О. В. Гороховик