ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26.07.10 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего Гороховик О. В.
при секретаре Кузнецовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Белякова И. А. к ООО «СРК «Квартал», ООО «ПМК-97» о взыскании суммы долга,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «СРК «Квартал», ООО «ПМК-97» о взыскании суммы долга, указав, что Дата обезличена г. между ООО «СРК «Квартал» и им был заключен предварительный договор инвестирования строительства квартиры. По указанному договору им был внесен первоначальный взнос в размере 1 102 000 руб. В соответствии с условиями указанного договора им были переданы также ООО «СРК «Квартал» денежные средства в размере 714 000 руб. Дата обезличена г., 748 000 руб. Дата обезличена ... его попросили вернуть указанный договор и квитанции. Он вернул договор и квитанции. Вместо квитанций на указанные суммы были выписаны 3 квитанции от Дата обезличена г. на 756 800 руб., от Дата обезличена г. на 714 000 руб., от Дата обезличена г. на 748 000 руб. и выдан предварительный договор и договор займа с дополнительными соглашениями. Согласно указанных договоров ООО «ПМК-97» обязался получить проектную документацию и разрешение на строительство и заключить с ним договор об участии в долевом строительстве. До настоящего времени ни одно из обязательств, взятых на себя ответчиками, не было выполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ООО «СРК «Квартал» и ООО «ПМК-97» средства, полученные ООО «СРК «Квартал» по договору долевого участия в строительстве на общую сумму 2 564 000 руб., в счет причиненных убытков сумму платежей в погашение процентов по потребительскому кредиту в размере 443 788 руб., штраф за незаконное использование чужих денежных средств в размере 424 933 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в счет погашения государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца дополнил исковые требования, просил взыскать также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенных участников процесса.
Выслушав участников представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, Дата обезличена г. между ООО «ПМК-97» и Беляковым И. А. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Венцека, Садовая, Ленинградская, Ленинская, а застройщик обязуется получить разрешение на строительство, после чего заключить с инвестором договор об участии в долевом строительстве.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. Беляков И. А. обязался оплатить стоимость 3 комнатной квартиры в размере 2 200 800 руб.
Судом установлено, что указанная в дополнительных соглашения к договору сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л. ...).
Судом установлено, что Дата обезличена г. между истцом и ООО «ПМК-97» был заключен договор займа и Дата обезличена г. дополнительное соглашение Номер обезличен, Дата обезличена г. дополнительное соглашение Номер обезличен, Дата обезличена дополнительное соглашение Номер обезличен.
В соответствии с условиями договора займа и дополнительных соглашений Беляков И. А. обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 200 800 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора займа возврат суммы займа осуществляется в течение 30 дней после получения требования займодавца вернуть представленный заем.
Указанная денежная сумма была предоставлена истцом ООО ПМК-97», что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л. ...).
Дата обезличена г. истец обратился к ООО «ПМК-97» с претензией о возврате полученной суммы займа, однако ответа получено не было.
Судом установлено, что ООО «ПМК-97» не выполнило до настоящего времени условий предварительного договора, разрешение на строительство не было получено, строительство дома не начато и не вернуло денежные средства по договору займа после получения требования истца.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «ПМК-97» не выполнило условий предварительного договора и договора займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ПМК-97» суммы уплаченной по предварительному договору и договору займа в размере 2 200 800 руб.
Требования Белякова И. А. о взыскании солидарно с ООО «ПМК-97» и ООО «СРК «Квартал» суммы долга в размере 2 564 000 руб. по предварительному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом не установлена неделимость обязательств ООО «СРК «Квартал» и ООО «ПМК-97». В предварительном договоре Номер обезличен от Дата обезличена г. и предварительном договоре Номер обезличенб/34 от Дата обезличена г. не имеется ссылки друг на друга. Доказательств оплаты по предварительному договору от Дата обезличена г. Номер обезличен истцом не представлено. Представленные истцом копии квитанций не могут являться доказательствами оплаты, поскольку представлены суду в незаверенных копиях, оригиналов не представлено.
Оплата истцом риэлторских услуг в размере 345 200 руб. также не подтверждена письменными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.
Из материалов дела следует, что в течение 30 дней после получения требования о возврате денежных средств ООО «ПМК-97» не возвратило сумму займа.
Сумма процентов за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 385 140 руб. =2 200 800*8,75/100*2 и подлежит взысканию в пользу истца с ООО «ПМК-97».
Требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков в счет причиненных убытков суммы платежей в погашение процентов по потребительскому кредиту в размере 443 788 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из кредитного договора от Дата обезличена г. он предоставлен истцу на потребительские цели и не носит целевой характер. Из указанного договора не усматривает, что полученные по нему денежные средства были перечислены на оплату предварительного договора и договора займа.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования, с которыми истец обратился в суд носят имущественный характер, нарушений его неимущественных прав в судебном заседании не установлено, указанные требования под действия Закона РФ «О защите прав потребителей» не попадают, в связи с чем исковые требования Белякова И. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в пользу Белякова И. А. с ООО «ПМК-97» подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «ПМК-97» расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белякова Игоря Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПМК-97» в пользу Белякова Игоря Анатольевича денежные средства в размере 2 200 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 140 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 000 руб.
В остальной части исковых требований Белякову И. А. отказать.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.10 года.
Судья О. В. Гороховик