взыскание задолженности

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20.07.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Екимовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску АБ «ГПК –Ипотека» к Чернову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чернову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.02.07 г. между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на приобретение квартиры. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор ипотеки с Черновым А. Н.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику указанную выше денежную сумму. 28.03.07 г. ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» передало права по договору займа и закладной АКБ «СОВФИНТРЕЙД», который Дата обезличена г. был переименован в ЗАО АБ «ГПБ-Ипотека», а Дата обезличена г. в ОАО АБ «ГПБ-Ипотека»

Ссылаясь на то, что Чернов А. Н. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Чернова А. Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 284 449 руб. 19 коп., расходы на проведение оценки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 622,25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ... путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последний не просили рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Черновым А. Н. был заключен кредитный договор согласно условий которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на приобретение квартиры.

Судом установлено, что ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Чернову А. Н. был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Во исполнение обязательств заемщика Дата обезличена г. была зарегистрирована и установлена ипотека по указанному договору займа на недвижимое имущество: квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Дата обезличена г. ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» передало права по договору займа и закладной АКБ «СОВФИНТРЕЙД», который Дата обезличена г. был переименован в ЗАО АБ «ГПБ-Ипотека», а Дата обезличена г. в ОАО АБ «ГПБ-Ипотека»

Закладной предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что Чернов А. Н. систематически не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору, в течение 12 месяцев им было допущено более 3 просрочек по договору займа.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на Дата обезличена г. следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 284 449 руб.

Принимая во внимание, что заемщик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, учитывая право банка на обращение взыскания на имущество, заложенное ответчиком на основании закладной, заключенной во исполнение кредитного договора, для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Чернова А. Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 5 284 449 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены согласно отчета об оценке в размере 6 174 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 622 руб.

Расходы на проведение оценки не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Союз» удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Алексея Николаевича в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 5 284 449 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 622 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности Чернову А. Н. – объект недвижимого имущества -квартиру, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, установив начальную продажную цену в размере 6 174 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Гороховик