РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.07.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Кузнецовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Бараева Владимира Александровича к ООО «Коммерческая фирма «Статус», ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права долевой собственности на строительный объект,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО "КФ Статус" о признании права долевой собственности на строительный объект (объект инвестиций), указав что между Бараевым В. А. и ЗАО НПЦ "Спектр" были заключены два договора цессии Номер обезличенНомер обезличен и 024/12-08 от Дата обезличена года, по условиям которых ЗАО НПЦ «Спектр» уступило Бараеву В.А. права по договору Номер обезличен об инвестировании строительства (инвестирование в форме капитальных вложений) от Дата обезличена года и по договору Номер обезличен об инвестировании строительства (инвестирование в форме капитальных вложений) от Дата обезличена года, заключенных между ЗАО НПЦ «Спектр» и ООО «Коммерческая фирма «Статус». В связи с указанными договорами ООО "КФ Статус", должна была передать Бараеву В.А. нежилые помещения, расположенные по адресу: г.о. Самара, ..., ..., блок «Д», общей площадью 1.832,6 кв.м.. согласно планировке, указанной в приложении Номер обезличен к договору инвестирования строительства Номер обезличен от Дата обезличена года и техническому паспорту ФФГУП «Ростехинвентаризации» - Федеральное БТИ», в том числе: 595,2 кв.м. - на 1-ом этаже Объекта помещения Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен; 627,1 кв.м. - на 2-ом этаже Объекта помещения Номер обезличен, Номер обезличен; 545,3 кв.м. - в подвале Объекта помещения Номер обезличен.Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен; с учетом 65 кв.м. - помещений общего пользования (холл) на 1-м этаже объекта, а также нежилые помещения, расположенные там же, общей площадью 734,5 кв.м., согласно планировке, указанной в приложении Номер обезличен к договору инвестирования строительства Номер обезличен от Дата обезличена года и техническому паспорту ФФГУП «Ростехинвентаризации» - Федеральное БТИ», в том числе 734,5 кв.м. - на 2-м этаже объекта помещения Номер обезличен, Номер обезличен. При обращении в ГУ ФРС для государственной регистрации права собственности Бараев В.А. получил отказ. Спорный объект - литера «Д» - является объектом незавершенного строительства, имеет этажность - 5 этажей, общая площадь -10766,00 кв.м. - площадь застройки - 1852,40 кв.м., процент готовности - 73. Застройку Объекта осуществляет ООО «МПФ Гостиный Двор» с участием привлеченных денежных средств инвесторов, одним из которых является ООО "КФ Статус". Данные правоотношения урегулированы договором агентирования от Дата обезличена года Номер обезличен заключенным между ООО МПФ «Гостиный двор» и ООО «Коммерческая фирма «Статус», согласно п. 1.1 которого ООО Коммерческая фирма «Статус» поручило ООО МПФ «Гостиный Двор» совершить от своего имени и за счет ООО «КФ «Статус» юридические и иные действия, направленные на приобретение истцом права собственности на нежилые помещения общей площадью не более 6 000 кв.м, в том числе 1 200 кв.м в подвале строящегося здания, расположенном по адресу: ..., ..., блок «Д». Согласно заключенных ООО КФ «Статус» и ЗАО НПЦ «Спектр» договоров, права инвестора в части оплаченных площадей возникло у ЗАО НПЦ «Спектр», объем оплаченных площадей составляет в общей сумме 2.502 кв.м., что соответственно от общей площади объекта составляет 2,5/11 доли.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за Бараевым В.А. право общей долевой собственности совместно с ООО КФ «Статус» на 6/11 долей на строительный объект (объект инвестиций), расположенный по адресу: ..., ..., ..., блок «Д», признать за Бараевым В. А. право долевой собственности в размере 2,5/11 доли на строительный объект (объект инвестиций), расположенный по адресу: ..., ..., ..., блок «Д».
В судебном заседании представитель истца от требований о признании за Бараевым В.А. права общей долевой собственности совместно с ООО КФ «Статус» на 6/11 долей на строительный объект (объект инвестиций), расположенный по адресу: ..., ..., ..., блок «Д» отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом требовании, при этом пояснил, что каких-либо прямых инвестиционных договоров между истцом и ООО МПФ «Гостиный двор» не заключалось, денежные средства истцом ООО МПФ «Гостиный двор» напрямую не перечислялись, инвестирование осуществлялось через ООО "КФ Статус". Оплата доли произведена в полном объеме. Расчет требуемой доли (2,5/11) выполнен исключительно исходя из соотношения площадей помещений, но не размера оплаты.
Представитель ответчика ООО "КФ Статус" исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МПФ «Гостиный двор» исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыв, при этом пояснил, что застройщиком указанного объекта является ООО МПФ «Гостиный двор», каких-либо договоров между истцом и ООО МПФ «Гостиный двор» не имеется, каких-либо денежных средств истец застройщику не перечислял, какие-либо помещения истцу не передавались.
Представитель третьего лица ЗАО «НПЦ «Спектр» исковые требования признал.
Представитель третьего лица Афанасьева А.М. исковые требования признал.
Представитель третьего лица ЗАО «Радио-Волга-ТВ» исковые требования признала.
Третье лицо Яровой Д. С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличен - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.
Инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности является только лицо, непосредственно выступающее стороной инвестиционного договора и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.
ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускает осуществление инвестиционной деятельности также опосредованно, т.е. через финансирование инвестора – субинвестирование, однако возникающие при этом отношения влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций – права субинвестора требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не возникновение у субинвестора права собственности на такой объект.
Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта осуществляется ООО МПФ «Гостиный двор». Строительство осуществляется на основании Постановления главы гор. Самары Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО МПФ «Гостиный двор» о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет без права выкупа и разрешении завершения строительства гостинично- жилого комплекса в границах улиц Ленинской, Вилоновской, Садовой в ..., Постановления главы гор. Самары Номер обезличен от Дата обезличенаг. о внесении изменений в постановление главы гор. Самары от Дата обезличенаг., разрешения на строительно-монтажные работы Номер обезличен от Дата обезличенаг. инспекции городского архитектурно - строительного контроля Департамента строительства и архитектуры администрации ....
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Судом установлено, что строительство объекта осуществлялось ООО МПФ «Гостиный двор» за счет собственных и привлеченных средств.
Между ООО МПФ «Гостиный двор» и ООО "КФ Статус" заключен договор агентирования Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО "КФ Статус" поручает ООО МПФ «Гостиный двор» совершить от своего имени юридические и иные действия, направленные на приобретение принципалом права собственности на нежилые помещения общей площадью не более 6 000 кв. м., в и.ч. 1 200 кв. м. подвал в строящемся здании, расположенном по адресу: ..., ..., ..., блок «Д».
Дата обезличена г. между ООО "КФ Статус" и ЗАО НПЦ «Спектр» заключен договор Номер обезличен об инвестировании строительства (инвестирование в форме капитальных вложений) л.д. 16), в соответствии с которым ЗАО «НПЦ «Спектр» обязалось осуществить финансирование проектирования строительства гостинично-жилого комплекса по адресу: ..., ... в объеме 534 000 долл. США, после ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 1.4. договора ЗАО «НПЦ «Спектр» получает в собственность торгово-офисные помещения общей площадью 1585 кв. м., в долевую собственность 65 кв. м. помещений общего пользования.
Дата обезличена г. между ООО "КФ Статус" и ЗАО НПЦ «Спектр» заключен договор Номер обезличен об инвестировании строительства (инвестирование в форме капитальных вложений) л.д. 12-13), в соответствии с п. 1.2. которого ЗАО «НПЦ «Спектр» обязалось осуществить финансирование проектирования строительства гостинично-жилого комплекса по адресу: ..., ... в объеме 339 300 долл. США, в соответствии с п. 1.4. после ввода объекта в эксплуатацию ЗАО «НПЦ «Спектр» получает в собственность торгово-офисные помещения общей площадью 754 кв. м. на 2-м этаже объекта.
Дата обезличена г. между Бараевым В.А. и ЗАО «НПЦ «Спектр» заключен договор цессии Номер обезличен л.д. 23) в соответствии с которым ЗАО «НПЦ «Спектр» уступило Бараеву В.А. права по договору Номер обезличен от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. между Бараевым В.А. и ЗАО «НПЦ «Спектр» заключен договор цессии Номер обезличен л.д. 25) в соответствии с которым ЗАО «НПЦ «Спектр» уступило Бараеву В.А. права по договору Номер обезличен от Дата обезличена г.
Судом установлено, что каких-либо договоров между Бараевым В.А. и ООО МПФ «Гостиный двор» не заключалось. Платежи Бараевым В.А. в пользу ООО МПФ «Гостиный двор» не осуществлялись.
Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств у истца, подтверждающих данное обстоятельство и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Судом установлено, что в настоящее время строительство объекта не завершено. Согласно заключению на объект незавершенного строительства л.д. 30-34) степень готовности – 73%. Доказательств получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено. Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сторонами не оспаривается.
В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Доказательств возникновения у инвестора – ООО "КФ Статус" права собственности на какие-либо индивидуально определенные помещения в строящемся объекте в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Бараев В.А. лицом, осуществляющим непосредственное вложение средств в строящийся объект, не является, оснований для возникновения у него права долевой собственности на строительный объект (объект инвестиций) не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Ссылка истца на Решение Арбитражного суда Самарской области по делу Номер обезличен от Дата обезличена г. не может быть принята во внимание, поскольку указанным решением суда за ООО "КФ Статус" признано право долевой собственности в размере 6/11 на строительный объект (объект инвестиций), расположенный по адресу: ..., ..., ..., блок «Д». Однако, как следует из Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен свидетельствуют о том, что размер доли заявителя (6/11) в объекте инвестиций определен исходя исключительно от размера его капитальных вложений (финансовых затрат) и не может объективно свидетельствовать о наличии у заявителя права долевой собственности в том же размере (6/11) на объект недвижимости.
Кроме этого, поскольку вышеуказанным решением по делу Номер обезличен доли в объекте инвестиций определены исключительно исходя из размера капитальных вложений (по состоянию на 2006 год), объект является строящимся, соответственно указанное решение доказательством наличия у ООО "КФ Статус" права на долю в инвестициях в таком же размере (6/11) по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела являться не может.
Также судом учитывается, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Бараев В.А. участником дела Номер обезличенА55Номер обезличен не являлся, следовательно, обстоятельства, установленные принятым по указанному делу арбитражным судом решением, не имеют преюдициального значения по настоящему делу.
В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности возникает с момент государственной регистрации. Таким образом, исходя из положений вышеуказанных статей раздел (выдел) истцу доли в размере 2,5/11 в праве собственности на строящийся объект из доли в размере 6/11, принадлежащей, по мнению истца, ООО "КФ Статус", в любом случае невозможен ранее государственной регистрации подлежащей разделу доли за ООО "КФ Статус".
Ссылка истца на разъяснения п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен является несостоятельной. В соответствии с указанным пунктом доля в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности, может быть определена пропорционально размеру фактических вкладов участников договора о совместной деятельности, если иное не предусмотрено условиями договора. Таким образом, положения указанных разъяснений ВАС РФ применимы только к участникам совместной деятельности. При этом каких-либо доказательств заключения между Бараевым В.А. и ООО МПФ «Гостиный двор» договора о совместной деятельности в материалы дела не представлено.
П. 1.1. договора агентирования Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенного между ООО МПФ «Гостиный двор» предусмотрено приобретение в результате ООО "КФ Статус" инвестирования права не на все строящееся здание в целом, а на «нежилые помещения, общей площадью не более 6 000 кв. м.». Договоры об инвестировании строительства Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенные между ООО "КФ Статус" и ЗАО «НПЦ «Спектр», имеют прямую ссылку в п. 1.2. на указанный договор агентирования. Соответственно, указанные договоры инвестирования Номер обезличен, Номер обезличен во взаимосвязи с договором агентирования Номер обезличен договорами о совместной деятельности по строительству и приобретению прав на все строящееся здание в целом также признаны быть не могут. Таким образом, оснований для выделения истцу доли в размере 2,5/11 исходя из условий договоров Номер обезличен, Номер обезличен не имеется.
Оснований для определения доли истца в указанном размере исходя из размера фактического вклада также не имеется. В материалы дела каких-либо доказательства внесения Бараевым В.А. денежных средств ни застройщику – ООО МПФ «Гостиный двор», ни ООО "КФ Статус" не представлено. В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец лицом, осуществлявшим непосредственное вложение в объект инвестиций, не является, в силу положений ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» право долевой собственности на результат инвестиций не приобретает, а приобретает право требования индивидуально определенных помещений, находящихся в собственности инвестора, суд считает, что его доводы являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бараеву Владимиру Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.10 г.
Судья О. В. Гороховик