РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.07.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Кобелевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Лобановой Яне Юрьевне, Лобанову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Лобановой Я.Ю., Лобанову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором от Дата обезличена банк предоставил Лобановой Я.Ю. кредит в размере ... сроком на ... месяцев под ... % годовых. Последняя обязалась возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком и Лобановым Н.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, последний обязался отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. Кроме того, Дата обезличена между банком и Лобановой Я.Ю. был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последней в собственность автомобиль ...
Ссылаясь на то, что Лобанова Я.Ю. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, а ...В. при указанных обстоятельствах обязался отвечать солидарно, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, эквивалентную ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., обратить взыскание на автомобиль являющемся предметом залога, указанный выше автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость ...
В судебном заседании представитель истца Борисова Т.М., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере ..., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере ..., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ..., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере ..., остаток основного долга по кредиту в размере ..., плановые проценты за пользование кредитом в размере ..., а всего ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., обратить взыскание на автомобиль являющемся предметом залога, указанный выше автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость ...
Представитель Лобановой Я.Ю. - Страхов В.В., действующий на основании доверенности, требования истца в части взыскания суммы остатка основного долга, просроченных процентов, плановых процентов, задолженность по уплате просроченного основного долга, расходы по оплате государственной пошлины признал., просил снизить штраф и пени, при этом пояснил, что Лобанова Я.Ю. не надлежащим образом исполняла свои обязательства в силу объективных причин, ...
Представитель Лобанова Н.В. – Лобанов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, просил снизить размер пени и штрафа, считал заявленный размер несоразмерным нарушению обязательства заемщика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между банком и Лобановой Я.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить Лобановой Я.Ю. денежные средства в размере ... сроком на ... месяцев.
Согласно п. 1.5. данного договора за пользование кредитом Лобанова Я.Ю. уплачивает проценты в размере ... % годовых.
В соответствии с п. 6.4.1 данного договора истец вправе потребовать полного досрочно исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.
Дата обезличена между истцом и ... Н.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым указанный ответчик обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Лобановой Я.Ю. был предоставлен кредит в размере ..., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицалось представителем Лобановой Я.Ю. в судебном заседании.
Лобанова Я.Ю. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, её задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет - ..., задолженность по уплате просроченного основного долга составляет - ..., остаток основного долга составляет - ..., плановые проценты за пользование кредитом составляет ..., что подтверждается расчетом задолженности и не отрицалось в судебном заседании сторонами.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Лобанова Я.Ю. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а Лобанов Н.В. при указанных обстоятельствах обязался отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы штрафных пеней подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения срока возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.
Поскольку Лобанова Я.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы пени являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма штрафной пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание изложенные представителем Лобановой Я.Ю. обстоятельства, в силу которых она исполняет обязательства не надлежащим образом, и учитывая, что последняя в настоящее время испытывает материальные трудности, суд считает, что взыскание штрафной пени в полном объеме существенно нарушит права ответчиков.
Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, период неисполнения заемщиком своих обязательств, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафных пеней в размере ..., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
Согласно п. 7.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
Дата обезличена между истцом и Лобановой Я.Ю. был заключен договор залога, в соответствии с п. 2.1 которого, заложенным имуществом – предметом залога по договору является приобретаемый ответчиком автомобиль ...
Согласно п. 8.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно отчета о рыночной стоимости, стоимость заложенного имущества составляет ....
Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Лобановой Я.Ю. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с ответчиков солидарно государственной пошлины в размере .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Лобановой Яне Юрьевне, Лобанову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лобановой Яны Юрьевны, Лобанова Николая Викторовича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере ..., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере ..., остаток основного долга в размере ..., плановые проценты за пользование кредитом в размере ..., сумму штрафных пеней в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Обратить взыскание на заложенное Лобановой Я.Ю. имущество в виде автомашины ..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость ...
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней.
Судья Ю.В. Косенко