РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
28.07.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Летягина М. А. к ОАО НПМ «Самарареставрация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Летягина Михаила Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО НПМ «Самарареставрация» в пользу Летягина Михаила Александровича задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 240 304 руб. 37 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 308 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 9000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Судья О. В. Гороховик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.07.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Летягина М. А. к ОАО НПМ «Самарареставрация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО НПМ «Самарареставрация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, указав, что Дата обезличена г. он был принят на должность первого заместителя директора по производству Общий размер заработной платы за выполняемые им должностные обязанности составлял 73 000 руб. Дата обезличена г. он был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 251 744 руб. 37 коп., проценты за нарушение работодателем причитающихся при увольнении работника выплат в размере 9 308 руб., индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениваем вследствие инфляционных процессов в размере 5 814 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель от требований о взыскании с ответчика индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениваем вследствие инфляционных процессов отказались, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика иск признал частично, по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Летягина М. А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. Летягин М. А. был принят в ОАО НПМ «Самарареставрация» на должность заместителя директора по производству.
Согласно п. 6.1 данного договора истцу был установлен размер заработной платы в сумме 73 000 руб.
Согласно трудовой книжке истца, Дата обезличена г. Летягин М. А. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.
Судом установлено, что при увольнении расчет с истцом произведен не был. Летягину М. А. при увольнении полагалось к выплате 251 744 руб. 37 коп., из них 192 020 руб. невыплаченная заработная плата за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., 59 724 руб. 37 коп. компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 224 НК РФ налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13%.. Согласно ч. 6 ст. 208 НК РФ налогом облагается вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ. В ст. 217 НК РФ указаны доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению, к которым заработная плата не относится. Поскольку в соответствии с выше приведенными нормами материального права заработная плата и иные, требуемые истцом начисления облагаются налогом в размере 13 % общая сумма заработной платы, указанной в договоре и подлежащей взысканию, а также иные выплаты подлежат законному уменьшению на ставку налога, которую ответчик должен перечислить в соответствующий орган, следовательно сумма выплат, подлежащая выплате Лятягину М. А. составляет (23 000+17 510+63510) с указанной суммы истцом был вычтен подоходный налог+59 724,37 компенсация за неиспользованный отпуск +(73 000+15 000)*0,87= 240 304,37 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются справками 2-НДФЛ, выданными ОАО НПМ «Самарареставрация» (л. ...), трудовым договором (л. ...), расчетными листками (17-18), справкой ОАО НПМ «Самарареставрация» о задолженности по заработной плате перед Летягиным М. А. и фактически не отрицались представителем ответчика в судебном заседании.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что до настоящего времени истцу общая сумма задолженности ответчиком выплачена не была, суд считает, что с ОАО НПМ «Самарареставрация» в пользу Летягина М. А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и отпускным начислениям в размере 240 304 руб. 37 коп., в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно справке СБ РФ Поволжского банка с Дата обезличена г. размер ставки рефинансирования составляет 8,75 % годовых.
Поскольку в день увольнения – Дата обезличена г. истцу заработная плата выплачена не была, ответчиком нарушены установленные сроки ее выплаты. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной ответчиком суммы в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 9 308 руб. 66 коп.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику.
Судом установлено, что ответчик не выплатил своевременно Летягину М. А. приведенные выше выплаты, что причинило истцу нравственные страдания.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Вместе с тем, с учетом характера страданий, финансового положения клуба, который в настоящее время испытывает финансовые трудности и связан с трудовыми отношениями с другими работниками, и учитывая, что взыскание с ответчика полной суммы заявленной истцом компенсации морального вреда может существенно нарушить права и законные интересы иных лиц, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, из заработной платы истца подлежит исключению расходы на оплату аренды квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из условий трудового договора указанная оплата является частью оплаты труда и подлежала выплате истцу ежемесячно.
Ссылка представителя ответчика на то, что не подлежит также выплате заработная плата за интенсивный труд, поскольку за время работы истца не было произведено действий, ведущих к улучшению финансового состояния компании, несостоятельна, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения Летягиным М. А. своих обязанностей ненадлежащим образом. Согласно условий трудового договора указанная надбавка выплачивалась истцу за выполнение работы, обусловленной договором. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец не выполнял работу, обусловленную договором.
Кроме того, как видно из справки 2 –НДФЛ и расчетных листков истцу начислена заработная плата в размере 73 000 руб. с учетом указанных ответчиков выплат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом были понесены расходы в размере 9000 руб. за консультационные и юридические услуги по трудовому спору указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Летягина М. А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Летягина Михаила Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО НПМ «Самарареставрация» в пользу Летягина Михаила Александровича задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 240 304 руб. 37 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 308 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 9000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.10 г.
Судья О. В. Гороховик