ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.08.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Уланова А. В. к ЗАО «Гута- Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что Дата обезличена г. произошло ДТП, в результате которого машина истца получила повреждение. Виновным в ДТП был признан водитель Голубин А. С., ответственность которого по полюсу ОСАГО в ЗАО «ГУТА- Страхование». После ДТП он незамедлительно обратился в страховую компанию. Ответчик признал случай страховым и составил страховой акт, но страховое возмещение выплачено не было.
Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 106 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 520 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 744 руб.
В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку последний не просили рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса.
Третье лицо Голубин А. С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Уланова А. В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. в результате ДТП произошло повреждение автомобиля, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан водитель Голубин А. С., ответственность которого была застрахована по полюсу ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии (л. ...), постановлением о наложении административного штрафа (л. ...), актом о страховом случае (л. ...).
Дата обезличена г. о факте наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов.
Стоимость восстановительных работ автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы», проведенной по направлению страховщика, составила с учетом износа 51 106 руб.
Судом установлено, что ответчик не оспаривал страховой случай, о чем свидетельствует отсутствие отказа в выплате Уланову А. В. страхового возмещения, составлением страхового акта.
Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортного происшествия у виновника ДТП Голубина А. С. был заключен с ЗАО «ГУТА- Страхование» договор ОСАГО, в соответствии с которым возмещению подлежит вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере 120 000 руб., в адрес ответчика своевременно было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, ЗАО «ГУТА-Страхование» не оспаривает страховой случай, взыскиваемая сумма не превышает 120 000 руб., суд считает, что требования о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 51 106 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 744 руб., стоимость нотариальных услуг за удостоверение доверенности представителя на ведение дела в суде в размере 520 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Уланова Алексея Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Уланова Алексея Владимировича сумму страхового возмещения в размере 51 106 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб., расходы на оформление доверенности в размере 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Гороховик