ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.07.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Кобелевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Абаньшина Евгения Владимировича к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата обезличена ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ... были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан В.С., управлявший автомашиной ..., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Он обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил машину для осмотра, однако в производстве выплаты ему было отказано.
Ссылаясь на незаконность данного отказа, просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме ...., расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы в размере ...., неустойку в размере ...., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ...., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца - Сачков П.В. полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что ОАО СК «РОСНО» до настоящего времени не произвело выплату суммы страхового возмещения, в связи с чем подлежит взысканию неустойка. Кроме того, истцу не были переданы отчеты об оценке, выполненные после предоставления Абаньшиным Е.В. автомашины для осмотра, в связи с чем истец самостоятельно обратился в "Оценка"
Представитель ответчика - ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Поскольку каких – либо ходатайств об отложении дела не поступало, указанное общество извещалось надлежащим образом о дне судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со ст. 7 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между автомашиной ... под управлением Абаньшина Е.В. и автомашиной ... под управлением В.С. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены технические повреждения ...
Виновным в данном ДТП был признан В.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «РОСНО» ...
Дата обезличена Абаньшин Е.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ...
Дата обезличена ОАО СК «РОСНО» было отказано Абаньшину Е.В. в выплате суммы страхового возмещения, поскольку установить причинно следственную связь образования повреждений на автомашине истца в полном объеме и отнести их к указанному выше ДТП с автомашиной В.С. не представляется возможным ...
Судом установлено, что повреждения на автомашине истца образовались вследствие ДТП произошедшего Дата обезличена между транспортным средством Абаньшина Е.В. и автомашиной под управлением В.С., что подтверждается справкой о ДТП.
Стоимость восстановительных работ транспортного средства, принадлежащего истцу составляет ...., что подтверждается отчетом Номер обезличен об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту ..., выполненном "Оценка" ...
Поскольку в результате виновных действий В.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «РОСНО», был причинен вред автотранспортному средству Абаньшина Е.В., суд считает, что наступил страховой случай, который влечет за собой обязанность ответчика произвести страховую выплату.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает требования Абаньшина Е.В. о взыскании с ОАО СК «РОСНО» в его пользу суммы страхового возмещения в размере ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отказе в выплате суммы страхового возмещения о том, что установить причинно следственную связь образования повреждений на автомашине истца в полном объеме и отнести их к указанному выше ДТП с автомашиной В.С. не представляется возможным, опровергаются справкой о ДТП, в которой указываются повреждения, образовавшиеся от столкновения транспортных средств ... и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, в котором имеются сведения о произошедшем столкновении ... Кроме того, ОАО СК «РОСНО» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представило каких-либо достоверных доказательств в обоснование указанного выше довода.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ в ред. От 01.02.2010г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1/ 75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Все необходимые документы были приобщены Дата обезличена.... При указанных обстоятельствах, на ответчика возлагается обязательство по выплате истцу суммы страхового возмещения не позднее Дата обезличена
Поскольку в установленные законом сроки с момента получения всех необходимых документов ответчик свои обязательства, связанные с выплатой суммы страхового возмещения не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до .... При таких обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ...., в связи с чем, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец был вынужден самостоятельно обратится в "Оценка" для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает, что в пользу Абаньшина Е.В. с ОАО СК «РОСНО» также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой составления заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ..., в связи с чем, в данной части требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя является завышенной и подлежит снижению до ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Абаньшина Евгения Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Абаньшина Евгения Владимировича страховое возмещение в размере ...., расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы в размере ...., неустойку в размере ...., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ....
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары, не явившейся стороной может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд в течении 7 суток.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2010г.
Судья Ю.В. Косенко