РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Я
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.07.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Кузнецовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело Номер обезличен – Номер обезличен/10 по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка « Газбанк» к Ваниной И. М., ООО «Час Плюс», Антоновой Е. М., Антонову С. Н. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
Р ЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого банка « Газбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ваемной Ирины Михайловны, Антоновой Елены Михайловны, Антонова Сергея Николаевича, ООО «Час Плюс» задолженность по кредитному договору в размере 2 871 575 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 457 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение 10 дней.
Судья О. В. Гороховик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.07.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Кузнецовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело Номер обезличен – Номер обезличен иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка « Газбанк» к Ваниной И. М., ООО «Час Плюс», Антоновой Е. М., Антонову С. Н. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Ваниной И. М., ООО «Час Плюс», Антоновой Е. М., Антонову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указав, что Дата обезличена г. между ЗАО АКБ « Газбанк» и Ваниной И. М. был заключен кредитный договор Номер обезличенф08л, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику денежный кредит под 25 % годовых на определенных в договоре условиях. Общая сумма предоставляемых кредитных средств – 2 500 000 руб., срок возврата кредита определен не позднее Дата обезличена г. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в этот же день между банком и Антоновым С. Н. и Антоновой Е. М., Дата обезличена г. между банком и ООО «Час Плюс» были заключены договора поручительства, в соответствии с которым, последние обязались отвечать в солидарном порядке в случае неисполнения Ваниной И. М. своих обязательств.
Ссылаясь на то, что Ванина И. М. свои обязательства не исполняет, а Антонова Е М., Антонов С. Н., ООО «Час Плюс» при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность в размере 2 871 575 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 457 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ванина И. М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса.
Представитель ответчиков Антоновой Е. М., Антонова С. Н. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что Ванина И. М., Антонов С. Н., Антоновы Е. М. не подписывали договора. В деле отсутствуют доказательства получения Ваниной И. М. денежной суммы, указанной в кредитном договоре. Экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела по иску Ваниной И. М. о признании кредитного договора недействительным установлено, что подпись в кредитном договоре вероятно выполнена не ей.
Представитель ответчика ООО «Час Плюс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. между ЗАО АКБ « Газбанк» и Ваниной И. М. был заключен кредитный договор № 173ф08л, в соответствии с которым Банк обязался предоставлять указанному ответчику кредитные средства на условиях данного договора в размере 2 500 000 руб.
Согласно п. 3.1 договора Ванина И. М. обязалась погашать кредит в соответствии с условиями договора.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Ваниной И. М. был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. и расходным кассовым ордером Номер обезличен 006 от Дата обезличена г.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства Дата обезличена г. с Антоновой Е. М. и Антоновым С. Н., Дата обезличена г. с ООО «Час Плюс».
Судом установлено, что Ванина И. М. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору, в установленный договором срок денежные средства не возвратила, в настоящее время сумма общей задолженности составляет 2 871 575 руб. 34 коп., что подтверждается представленной выпиской о задолженности.
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, Антонова Е. М., Антонов С. Н., ООО «Час Плюс» обязались отвечать перед банком за исполнение Ваниной Е. М. всех обязательств по кредитному договору от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ истцом были направлены извещения в адрес заемщика и поручителя с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.
Принимая во внимание, что Ванина И. М. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а ответчики Антонова Е. М., Антонов С. Н., ООО «Час Плюс» являлись поручителями, и обязались в соответствии с договором поручительства, отвечать перед истцом за выполнение заемщиком (Ваниной И. М.) условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с указанных ответчиков в пользу банка солидарно суммы задолженности в размере 2 871 575 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя Антонова С. Н., Антоновой С. Н. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Ваниной И. М. денежной суммы, указанной в договоре, несостоятельны, поскольку истцом представлены оригиналы расходных кассовых ордеров о получении Ваниной И. М., указанной в договоре суммы.
Утверждение представителя ответчиков о том, что Антонова Е. М., Антонов С. Н. не подписывали договора, не может быть принята во внимание, поскольку ранее ни Антонов С. Н., ни Антонова Е. М. не заявляли об этом. После назначения экспертизы судом Антоновой Е. М. была подана частная жалоба, в которой она указывала на нецелесообразность назначения экспертизы. В судебном заседании представитель истца отказался от назначения экспертизы в рамках данного гражданского дела.
Ссылка представителя ответчиков Антонова С. Н., Антоновой Е. М. на заключение судебной-почерковкдческой экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, рассматриваемого в Ленинском районном суде г. Краснодара, не может быть принята во внимание, поскольку оригинал или надлежащим образом заверенная копия указанного заключения суду не была представлена.
Утверждение представителя ответчиков Антонова С. Н., Антоновой Е. М. о том, что Ванина И. М. также не подписывала договор и заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку Карпов С. И. не является представителем Ваниной И. М. Поступившее в суд ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не может быть судом рассмотрено, поскольку поступило в копии, подписано не самой Ваниной И. М., а ее представителем, при этом оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя представлено не было. Ванина И. М. несмотря на неоднократные извещения суда о необходимости явки в судебное заседание уклоняется от явки в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 457 руб. 88 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р ЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого банка « Газбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ваниной Ирины Михайловны, Антоновой Елены Михайловны, Антонова Сергея Николаевича, ООО «Час Плюс» задолженность по кредитному договору в размере 2 871 575 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 457 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.10 г.
Судья О. В. Гороховик