Определение
24 июля 2010 года. г. Самара.
Судья Ленинского районного суда г. Самары Корепин В.А., рассмотрев исковое заявление представителя ОАО «Национальный Торговый Банк» к Беловой Г.С., Белову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ОАО «Национальный Торговый Банк» обратился в суд с иском к Беловой Г.С., Белову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.
В соответствии со статьей 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчиков.
В силу положений статьи 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 8.2 кредитного договора Номер обезличенАи\08 от Дата обезличена предусмотрено разрешение всех споров по договору в федеральном суде Центрального района г.Самары по месту нахождения банка или в мировом суде Самарского района г.Самары по месту нахождения банка.
В соответствии с пунктом 6.1. договора залога разрешение спора, в зависимости от суммы иска, рассматривается в федеральном суде Центрального района г. Тольятти по месту нахождения залогодержателя или в мировом суде Центрального района г. Тольятти по месту нахождения залогодержателя.
Таким образом, стороны до принятия судом дела к производству не договорились о рассмотрении споров в Ленинском районном суде г. Самары.
Кроме того, представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно уведомления о необходимости оплаты долга, как это предусмотрено пунктом 5.4. Кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Таким образом, исковое заявление представителя ОАО «Национальный Торговый Банк» к Беловой Г.С., Белову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возврату в связи с неподсудностью суду Ленинского района г. Самары.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 32, 135, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Исковое заявление представителя ОАО «Национальный Торговый Банк» к Беловой Г.С., Белову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу, разъяснив ему право обратиться с иском в соответствии с требованиями Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: