ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 16 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/10 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Сафонову Борису Борисовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Сафонову Б.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 352 989 рублей 28 копеек, государственной пошлины в размере 6 729 рублей 89 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 1000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Сафонову Б.Б. был предоставлен кредит на сумму 288 000 рублей сроком погашения до Дата обезличенаг. под 10,00% годовых, с установленной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно, на приобретение автомобиля. Сафонов Б.Б. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Сафоновым Б.Б. в залог был передан автомобиль марки Номер обезличен, оцененный сторонами в 308 655 рублей.
Истец указывает на то, что Сафонов Б.Б. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, не уплачены платежи с Дата обезличенаг. и проценты в соответствии с графиком возврата. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.
В соответствии с п.п. 6.4.2., 6.4.2.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. Согласно п. 9.8. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму кредита, проценты по нему и неустойку, до настоящего времени ответа не получено, в связи с чем, банк просил суд взыскать с ответчика Сафонова Б.Б. сумму задолженности в размере 352 989 рублей 28 копеек, государственную пошлину в размере 6 729 рублей 89 копеек, расходы на составление экспертного заключения в сумме 1 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Зновикова М.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенным между Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Сафоновым Б.Б. ему был предоставлен кредит на сумму 288 000 рублей сроком погашения до Дата обезличенаг. под 10,00% годовых, с установленной ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 864 рублей, на приобретение автомобиля, путем зачисления банком указанной суммы на банковский текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета л.д.8,9).
Согласно п. 5.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления л.д.10-14).
Из раздела «Параметры кредита» следует, что величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 6 983 рублей. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 7-го числа каждого месяца.
Порядок, сроки и размер возврата кредита и начисленных на него процентов установлены также в информационном графике платежей л.д.17).
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 7.1., 7.1.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе по возврату кредита или уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета по состоянию на Дата обезличенаг. следует, что задолженность по кредитному договору составляет 352 989 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 288 000 рублей 00 копеек, задолженность по оплате процентов – 47 709 рублей 28 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение судного счета – 17 280 рублей 00 копеек л.д.7).
В соответствии с п. 6.1.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи, уточнить в банке размер последнего платежа до его осуществления.
Согласно п. п. 6.4.2., 6.4.2.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты срок возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Условиями.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Сафонова Б.Б. суммы задолженности по кредитному договору.
В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Кредитным договором установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за ведение ссудного счета – 17 280 рублей.
Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 335 709,28 рублей.
Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Сафоновым Б.Б. в залог был передан автомобиль марки Номер обезличен. Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 308 655 рублей.
Пункт 9.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусматривает, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не предоставлено доказательств принадлежности автомобиля ответчику.
Как следует из сообщения РЭО ГИБДД УВД г. Самары от Дата обезличенаг. заложенный автомобиль за Сафоновым Б.Б. не значится.
Таким образом, судом установлено, что заложенный автомобиль заемщику не принадлежит, регистрации автомобиля за Сафоновым Б.Б. в органах ГИБДД не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что заложенное имущество Сафонову Б.Б. не принадлежит, доказательства регистрации автомобиля на заемщика не предоставлено, требования банка об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика Сафонова Б.Б. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме 6 557 рублей 09 копеек.
Требования о взыскании расходов на оплату экспертного заключения по оценке автомобиля в сумме 1 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Сафонову Борису Борисовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Сафонова Бориса Борисовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 335 709 /трехсот тридцати пяти тысяч семисот девяти/ рублей 28 копеек и государственную пошлину в сумме 6 557 /шести тысяч пятисот пятидесяти семи/ рублей 09 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 20.07.2010 г.
Судья (подпись) Е.А. Борисова
Копия верна.
Судья