решение об истребовании годных остатков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2010 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» филиал в г. Самара к Сухареву И.П. об истребовании годных остатков дебаркадера Номер обезличен,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» филиал в г. Самара обратился в суд с иском к Сухареву И.П. об истребовании годных остатков дебаркадера Номер обезличен, мотивируя это тем, что Дата обезличена между страховой компании и ответчиком был заключен договор страхования (полис Номер обезличен от Дата обезличена) дебаркадера Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., сроком на один год.

В ночь с Дата обезличена года на дебаркадере произошел пожар, в результате которого дебаркадер сгорел полностью.

Дата обезличена года решением суда Ленинского района г. Самары исковые требования Сухарева И.П. удовлетворены в полном объеме. Дата обезличена года Судебной Коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вышеуказанное решение суда Ленинского района г. Самары было оставлено без изменения. На страховую компанию возложена ответственность в виде выплаты страхового возмещения в размере 3.880.000 рублей, которая была выплачена Дата обезличена.

Согласно акту осмотра от Дата обезличена и заключению пожаротехнической экспертизы, после пожара от дебаркадера остались годные остатки, которые подлежат передаче Страховщику.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1104 Гражданского Кодекса Российской Федерации представитель истца просил обязать Сухарева И.П. передать годные остатки дебаркадера Номер обезличен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с Сухарева И.П. стоимость годных остатков в размере 2.100.000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представив письменный отзыв, из которого следует, что в результате пожара произошла полная гибель застрахованного имущества, следовательно, никаких годных остатков быть не может.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами Дата обезличена года решением суда Ленинского района г. Самары исковые требования Сухарева И.П. о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме. Дата обезличена года Судебной Коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение суда Ленинского района г. Самары от Дата обезличена оставлено без изменения л.д. 16-23).

Истец перечислил ответчику страховое возмещение в размере действительной стоимости застрахованного имущества – в размере 3.880.000 рублей, что подтверждается платежным поручением л.д. 66) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с пунктом 9.12. Правил страхования при выплате страхового возмещения в случае полной гибели или пропажи судна без вести к Страховщику переходит право собственности на застрахованное судно в пределах уплаченной суммы. В случае отказа Страховщика от права собственности на застрахованное судно, страховое возмещение выплачивается без вычета стоимости реализованного имущества.

Истец, выплатив страховое возмещение в размере действительной стоимости застрахованного имущества, обратился в суд с иском о передаче остатков судна, то есть от прав на застрахованное судно не отказался и вправе требовать передачи гонных остатков либо в натуре, либо их стоимость.

Согласно заключению экспертного исследования, проведенного на основании определения Ленинского районного суда г. Самары стоимость годных остатков дебаркадера Номер обезличен после пожара, произошедшего в ночь с Дата обезличена года, составляет 2.100.000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с Правилами страхования в результате пожара произошла полная гибель застрахованного имущества, в связи с чем, годных остатков не может быть по определению, суд считает несостоятельными. Согласно заключению пожаротехнической экспертизы и судебной экспертизы по определению стоимости годных остатков, после пожара неповрежденным осталось бетонное основание дебаркадера. Выводы о полной либо конструктивной гибели, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества, вытекают в том числе, и из экономической целесообразности ремонта имущества.

Ссылки представителя ответчика на п. 9.11.3 Правил страхования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная норма Правил страхования определяет размер страхового возмещения, исходя из страховой стоимости застрахованного имущества.

Экспертом в заключении указывается, что после пожара осталось бетонное основание, на котором располагалось два этажа дебаркадера. Таким образом, в результате наступления страхового случая, от застрахованного имущества остались годные остатки, стоимость которых и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1.000 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» филиал в г. Самара удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» филиал в г. Самара с Сухарева Игоря Петровича стоиомтсь годных остатков дебаркадера Номер обезличен в размере 2.100.000 (два миллиона сто тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: