Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара 20 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/10 по иску Тюрина Александра Петровича к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Тюрин А.П. обратился в суд с иском к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, указав, что Дата обезличенаг. между ООО «Проспект» и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по адресу: ..., квартал Номер обезличен, ..., угол ..., секция Номер обезличен, в части трехкомнатной квартиры, общей площадью 87,31 кв.м. на Номер обезличен этаже.
Дата обезличенаг. между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», ООО «Проспект» и Тюриным А.П. был заключен договор Номер обезличен об уступке прав требования по договору Номер обезличен об инвестировании строительства жилья по адресу: ..., квартал Номер обезличен, ..., секция Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно п. 1.3 договора, проектный срок окончания строительства дома – Дата обезличена
Согласно п. 1.4 договора, предварительный срок сдачи дома в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта – Дата обезличена.
Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдал, квартиру истцу не предоставил, истец просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 87,31 кв.м. ( с учетом лоджий и коэффициентом 1,0) на Номер обезличен этаже, Номер обезличен секция, расположенной по адресу: ..., квартал Номер обезличен, ..., угол ....
В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – помещение б/н, расположенное по адресу: ..., квартал Номер обезличен, ..., д. Номер обезличен угол ... литер А3, секция Номер обезличен,этаж Номер обезличен, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 82,40 кв.м., общей площадью 79,60 кв.м., согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличенаг.
Истец и его представитель в предыдущих судебных заседаниях требования поддерживали в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель Государственной инспекции строительного надзора Гришаев В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истица, указал, что дом строительном не завершен.
Представитель ГУФРС по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между ООО «Проспект» и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по адресу: ..., квартал Номер обезличен, ..., угол ... секция Номер обезличен, в части трехкомнатной квартиры, общей площадью 87,31 кв.м. на Номер обезличен этаже л.д. 11).
Дата обезличенаг. между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», ООО «Проспект» и Тюриным А.П. был заключен договор Номер обезличен об уступке прав требования по договору Номер обезличен об инвестировании строительства жилья по адресу: ..., квартал Номер обезличен, ..., секция Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 16).
Согласно п. 1.1 договора Номер обезличен срок сдачи дома под отделку Дата обезличена.
Истец свои обязательства по оплате доли выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру, соглашением о задатке, дополнительным соглашением и ответчиком не оспаривается л.д. 19 -21).
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации г.о. Самары 22.05.02г. № 250 с изменениями 05.04.04г. № 725 был утвержден проект границ земельного участка, который был предоставлен ЗАО ЭДС в аренду, разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянки в границах ул. Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале 96 л.д. 128, 229).
Дата обезличена. ЗАО «ЭДС» выдавалось разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № Номер обезличен жилой дом по ... по разработанной ЗАО ЭДС проектной документации сроком до Дата обезличенаг. л.д. 133).
Дата обезличенаг. ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. Срок действия до 2008г. л.д. 37).
Как видно из данного заключения выдано оно на основании представленной проектной документации, согласованной и утвержденной на Дата обезличенаг., положительного заключения вневедомственной государственной экспертизы проектной документации от Дата обезличенаг., заключения экологической экспертизы от Дата обезличенаг. и санэпидемзаключения от Дата обезличенаг.
22.08.02г. и 30.09.05г. ЗАО «ЭДС» были заключены договоры аренды земельного участка № 011937з и № 012853з соответственно, последний сроком до 30.03.08г. л.д. 28, 35).
Дата обезличенаг. ЗАО «ЭДС» по договору Номер обезличен передачи функций Заказчика по строительству жилого дома передало заказчику-застройщику ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» функции заказчика по строительству 5-ти секционного дома, а именно выполнение функций заказчика и генерального подрядчика по строительству объекта л.д. 134).
Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от Дата обезличенаг., комитетом градостроительства и архитектуры департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самары согласована и разрешена для проектирования этажность жилого дома 8-11 этажей (секция Номер обезличен – 8 этажей).
В настоящее время без разрешения органа местного самоуправления возведено - секция Номер обезличен – 19 этажей (превышение 11 этажей) л.д. 103).
Суду также предоставлены акты проверки пи строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, согласно которым строительство осуществляется без разрешительной документации л.д. 208- 214). Строительство 4 секции осуществлено до 19 этажа.
Сводное экспертное заключение № 403-05\ггэ-2416\08 2005г. Главгосэкспертиза России выполнено по 4х секционному жилому дому этажностью в 11 этажей. При этом установлены замечания по дополнительной нагрузке на инженерные сети, не выполнены требования технических условий по пожарной безопасности, отсутствие ТУ на электроснабжение (л.д. 136).
Сводное экспертное заключение № 516-06\ггэ-2416\08 от 10.07.06г. Главгосэкспертиза России выполнено с увеличением этажности с 10 до 18 этажей. Так из данного заключения видно, что в связи с корректировкой генерального плана рассмотрено и согласовано предложение ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в части изменения этажности – а именно по 2 секции до 18 этажей л.д. 141). Подлинники указанных экспертиз суду предоставлены не были.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществляет не в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при отсутствии разрешения на строительство, и в отсутствие технической документации и технических условий на возведение объекта. Из предоставленных документов не следует, что секция 4 состоит из 19 этажей.
Суду не были представлены какие-либо иные документы, подтверждающие факт создания объекта и соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации, санитарных и противопожарных норм, технических условий подключения сетей и др. (Акт рабочей комиссии, санитарно-эпидемиологические заключения, заключением УФС по надзору в сфере природопользования о соответствии законченного строительством объекта природоохранным требованиям и нормам, заключением Государственной инспекции строительного надзора или др.).
В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.
Согласно ст. 128 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 35 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна регистрация права собственности на объект незавершенного строительства на основании документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Документами, подтверждающими такое соответствие является документ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, соответствие параметров объекта проектной документации, соответствие построенного объекта техническим условиям, удостоверенный представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, (заключение органа государственного строительного надзора, заключение государственного экологического контроля).
Как видно из материалов дела, отношения сторон по спору регулируются договором долевого участия, являющегося действующим. Доказательств завершения строительства дома в дело не представлено, как не предоставлено и доказательств окончания строительства, возведения крыши объекта.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, соответствия проектной документации, техническим условиям, наличия строительного объекта в полном объеме, требования истица являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тюрина А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Решение принято в окончательном виде 23.07.2010г., последний срок подачи кассационной жалобы 02.08.2010г.
Председательствующий Е.А. Борисова
Копия верна
Судья