Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2268/10 по иску Ерховой Анны Петровны к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ерхова А.П. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности, указав, что Дата обезличенаг. Крюковым П.М. и Комисаровым В.П. был заключен договор купли-продажи с Чувелевой Э.Г., согласно которому Крюков П.М. и Комиссаров В.П. приобрели 2/10 домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ....
Указанное домовладение представляет собой двухэтажный дом и одноэтажный флигель, общей площадью 165,9 кв.м.
Купленная доля представляет собой одноэтажный флигель, состоящий из двух комнат с отдельными входами с улицы.
По соглашению между собой, покупатели определили за Крюковым П.М. комнату Номер обезличен в виде 1/10 доли и за Комисаровым В.П. комнату Номер обезличен – 1/10 доли. В последствие, Крюков П.М. продал 1/10 доли Казаковой М.С.
Комиссаров В.П. на момент покупки доли проживал в гражданском браке с Ерховой А.М., матерью мужа истицы.
После приобретения доли, Ерхова А.М. и её сын – Ерхов А.Н. переехали в дом и были там зарегистрированы с согласия собственника. В 1980г. истица зарегистрировала брак с Ерховым А.Н. и также была зарегистрирована в спорном помещении.
Комиссаров В.П. умер Дата обезличенаг., Ерхов А.Н. умер Дата обезличенаг.
Ссылаясь на то, что завещания на спорное имущество Комисаровым В.П. оставлено не было, собственники и наниматели жилого помещения умерли, истица добросовестно пользуется помещением и проживает в нем на законных основаниях 30 лет, несет бремя его содержания, ссылаясь на ч. 1 ст. 234 ГК РФ, истица просила суд признать за ней право собственности на 1/10 доли домовладения в частном доме, по адресу: ..., ..., ....
В судебном заседании истица и её представитель Абрамов В.И., поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители Администрации городского округа Самары, Департамента управления имуществом городского округа Самары, Министерства управления имуществом по Самарской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, УФРС по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Комиссаров В.П. и Крюков П.М. являлись собственниками 2/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличенаг. л.д. 12).
Крюков П.М. продал 1/10 доли жилого помещения Казаковой М.С., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличенаг. л.д. 10).
В спорном жилом помещении зарегистрирована истица, что подтверждается копией домовой книги.
Суду также предоставлен технический паспорт истребуемого жилого помещения, из которого следует, что к помещению, принадлежащему на праве собственности Казаковой М.С. пристроен самовольный пристрой л.д. 9).
Из технического паспорта по состоянию на Дата обезличенаг. следует, что литер А имеет самовольно переустроенное и переоборудованные помещения л.д. 53).
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Завершенный строительством жилой дом может эксплуатироваться по назначению, только после ввода его в эксплуатацию.
Суду не предоставлено разрешение на строительство и акт ввода дома в эксплуатацию после реконструкции.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Судом установлено, что в домовладении, на 1/10 доли которого истица просила суд признать право собственности, произведен пристрой, что истицей не оспаривается.
Учитывая, что определение долей производится из общей площади жилого помещения, общая площадь помещения была изменена в связи с пристроем дополнительного помещения, выдела доли в натуре произведено не было, документов, подтверждающих реконструкцию помещения и соответствие вновь созданного помещения требованиям действующего законодательства не предоставлено, требования истицы о признании права собственности за Ерховой А.П. удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Судом установлено, что собственник имущества умер Дата обезличенаг., следовательно, имущество является выморочным и истица пользуется жилым помещением без законным на то оснований.
Срок приобретательной давности суд полагает необходимым исчислять с Дата обезличенаг. + 15 лет + три года исковой давности = 2011г.
Доводы истицы о том, что жилое помещение является бесхозяйной вещью, также не основаны на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Порядок постановки на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей регулируется Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. N 580.
Согласно п. 5 Положения к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что имущество имело собственника, собственник не отказывался от своего имущества, собственник имущества умер, наследников по закону не имеется, завещание составлено не было, суд приходит к выводу о то, что данное имущество является выморочным. Срок принятия выморочного имущества законом не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ерховой А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26.07.2010г., последний день подачи кассационной жалобы 05.08.2010г.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья