ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 27 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/10 по исковому заявлению ООО ПКЦ «АРС» к Мартыновой Наталье Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ПКЦ «АРС» обратилось в суд с иском к Мартыновой Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что ответчица работала в должности продавца-кассира в магазине «Продукты» ООО ПКЦ «АРС», с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, являлась материально-ответственным лицом, в силу этого, имея право на получение денежных средств от покупателей с последующим их внесением в кассу работодателя, действуя вопреки его интересам, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, присвоила денежные средства в размере 59 169 рублей, чем причинила ущерб магазину. Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от 11.03.2010г. ответчица была признана виновной в совершении указанного преступления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКЦ «АРС» просило суд взыскать с Мартыновой Н.Ю. причиненный ущерб в размере 59169 рублей.
В судебном заседании представитель истца Маринина Л.И., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует что, ООО «Производственно-коммерческий центр «АРС» является юридическим лицом, созданным для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива общества, что подтверждается Уставом ООО «ПКЦ «АРС» л.д.4-18).
11.03.2010г. приговором мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области Мартынова Н.Ю. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ ей было назначено условное наказание с испытательным сроком в 1 год л.д.19-22).
Данным приговором суда установлено, что Мартынова Н.Ю., работая в должности продавца-кассира в магазине «Продукты» ООО ПКЦ «АРС», расположенного по адресу: ..., ..., и на основании заключенного с ней договора о полной материальной ответственности, являясь материально-ответственным лицом, в силу этого, имея право на получение денежных средств от покупателей с последующим их внесением в кассу работодателя, действуя вопреки его интересам, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения, 27.06.2009г. похитила из кассового аппарата денежные средства в размере 7000 рублей, 01.07.2009г. похитила денежные средства в размере 5000 рублей, 18.07.2009г. в размере 10000 рублей, 10.08.2009г. – 10000 рублей, 05.09.2009г. – 8000 рублей, 01.11.2009г. – 11000 рублей, и 14.11.2009г. – 8169 рублей. Вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, дело было рассмотрено по ее ходатайству в порядке особого производства.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт причинения ответчицей магазину, в котором она работала в должности продавца-кассира ущерба на сумму 59169 рублей, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Доказательств возврата присвоенных ответчицей денежных средств суду не предоставлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО ПКЦ «АРС» удовлетворить.
Взыскать с Мартыновой Натальи Юрьевны в пользу ООО ПКЦ «АРС» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 59 169 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 30.07.2010 г.
Судья (подпись) Е.А.Борисова
Копия верна.
Судья