РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 06 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/10 по исковому заявлению Соломатина Алексея Анатольевича к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, Администрации городского округа Самары о взыскании заработной платы и компенсаций морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соломатин А.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, Администрации городского округа Самары о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор Номер обезличен согласно которому истец принят на работу на должность директора в окладом в сумме 1 755 рублей. Срок действия договора определен на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор Номер обезличен, на срок до Дата обезличенаг., оклад установлен в сумме 1 755 рублей, ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
В последующем трудовые отношения с истцом прекращены не были, истец продолжил выполнение трудовых обязанностей и с Дата обезличенаг. был уволен по собственному желанию.
За время работы от ответчика каких-либо замечаний или претензий в адрес истца не поступало, однако за 7 лет добросовестной работы, ответчик заработную плату истцу не выплатил ни разу.
Ссылаясь на то, что истец продолжил работу после окончания срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, расторжение трудового договора произведено в марте 2010г., заработная плата истцу не выплачивалась, Соломатин А.А. просил суд взыскать с ответчика заработную плату за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 138 645 рублей, компенсацию за отпуск в сумме 13 190 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 520 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а всего 262 355 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Евсейчев Д.М., действующий на основании доверенности, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, просили взыскание произвести солидарно с Департамента управления имуществом городского округа Самары и Администрации городского округа Самары.
Представитель Администрации городского округа Самары Беляева Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары Пронюшкина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, полагала пропущенным срок обращения в суд за защитой своих прав.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования Соломатина А.А. подлежащими удовлетворению в части.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Соломатиным А.А. был заключен трудовой договор Номер обезличен, в
соответствии с которым заявитель был назначен на должность директора МУП г. Самары кинотеатр «Авангард», сроком до Дата обезличенаг. л.д. 10).
Дата обезличенаг. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Соломатиным А.А. был заключен трудовой договор Номер обезличен. Срок действия договора определен с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д. 5).
Дата обезличенаг. Соломатин А.А. был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой л.д. 48), заявлением об увольнении.
Факт наличия трудовых отношений также подтверждается распоряжением о назначении и увольнении руководителей муниципальных предприятий от Дата обезличенаг. Номер обезличен, заявлением о приеме на работу.
Судом установлено и ответчиками, не отрицается, что заработная плата истцу не выплачивалась.
Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от Дата обезличенаг. МУП кинотеатр «Авангард» было ликвидировано, обязанности по ликвидации возложены на учредителя - Комитет по управлению имуществом г. Самары л.д. 43).
Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
На основании ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, учитывая, что МУП кинотеатр «Авангард» было ликвидировано, трудовые отношения также были прекращены.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работник) от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод.
Учитывая, что МУП кинотеатр «Авангард» было ликвидировано Дата обезличенаг., соответственно с указанного периода времени истец вправе был обратиться с требованием о выплате заработной платы и полного расчета, в том числе компенсации за отпуск. В настоящий период времени срок предъявления указанных требований истек. Кроме того, трудовой договор носил срочный характер и после Дата обезличенаг. новый трудовой договор заключен не был.
Доводы истца о том, что он продолжал исполнять работу директора, суд находит несостоятельной, так как доказательств указанного суду предоставлено не было. Добровольное возложение истцом на себя обязанностей по охране кинотеатра, ремонт входных дверей и окон за свой счет, без уведомления собственника здания и работодателя о выполнении указанных действий, не означает фактическое продолжение работы. Кроме того, в трудовом договоре указаны компетенция и права руководителя предприятия, охрана здания кинотеатра и его ремонт в обязанности директора не входило. Из пояснений истца следует, что на протяжении 7 лет, он постоянно работал, но без официального оформления трудовых отношений.
Вместе с тем, требования истица о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 Устава городского округа Самары, Глава городского округа Самара назначает и освобождает от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений городского округа Самара, осуществляет права и обязанности работодателя в отношении указанных лиц, в том числе заключает и расторгает с ними трудовые договоры, осуществляет контроль за исполнением руководителями муниципальных унитарных предприятий и муниципальных
учреждений условий трудовых договоров, решает вопросы поощрения и применения к ним мер дисциплинарного взыскания.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что запись о прекращении трудовых отношений с истцом была внесена Дата обезличенаг., трудовая книжка выдана также в марте 2010г.
На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что трудовые отношения были прекращены при ликвидации кинотеатра, однако работодатель. не исполнил свои обязанности и не оформил надлежащим образом документы истца, своевременно не внес запись в трудовую книжку, суд усматривает в данном случае бездействие работодателя и полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 рублей, поскольку истец также с требованием о выдаче ему документов, надлежащим образом оформленных, не обращался.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 540 рублей.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как документально не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соломатина Алексея Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа Самары в пользу Соломатина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей и расходы на оформление доверенности в сумме 520 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней.
Судья Е.А. Борисова