ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/10 по исковому заявлению Реута Игоря Игоревича к ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
Реут И.И. обратился в суд с иском к ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект - паркинг, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2009г. им был заключен договор уступки в строительстве Номер обезличен, предметом которого явилось частичное финансирование строительства паркинга, а именно место Номер обезличен, общей площадью 16,16 кв.м., на отм. – 7,800, блок Б, по строительному адресу: ....
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что свои обязательства истцом выполнены в полном объеме, оплата произведена полностью, однако, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на паркинг по независящим от него обстоятельствам, Реут И.И. просил суд с учетом уточнений требований признать за ним право собственности на долю в размере ... в нежилом помещении паркинга площадью 2385,7 кв.м. на подземном уровне отм. – 4950 в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истца Коровин И.Г. по доверенности поддержал требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений требований.
Представитель ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» также в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представители 3-х лиц – ГУП «ЦТИ» и Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.
В судебном заседании установлено, что 10.12.2009г. между ООО ЧОП «Церера» и Реутом И.И. был заключен договор Номер обезличен уступки права требования по договору долевого участия в строительстве Номер обезличен от 27.08.2009г., согласно п. 1.1 которого общество уступает, а истец принимает в полном объеме права, принадлежащие обществу по договору Номер обезличен от 27.08.2009г. долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... л.д.12-13).
Согласно п. 1.3. договора, указанный договор долевого участия заключен между ООО ЧОП «Церера» и ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн».
В соответствии с п. 1.3. договора ответчик обязался передать дольщику паркинг, расположенный на подземном уровне здания на отметке -7800 (подвальное помещение) Номер обезличен (строительный) общей площадью 16,16 кв.м.
На основании п. 2.1. договора уступки права требования за уступку права истец уплачивает обществу сумму 720 000 рублей.
Судом установлено, что свои обязательства по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве паркинга истцом выполнены в полном объеме, других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется, что подтверждается сообщением ООО «НТЦ «АСД» от 14.07.2010г.
Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Главы г. Самары от 31.03.2005г. № 421 утвержден проект границ земельных участков общей площадью 1,37236 га., расположенных в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской в Ленинском районе г. Самары, и ООО «НТЦ АСД» предоставлены в аренду сроком на пять лет без права выкупа в собственность земельные участки общей площадью 1,37236 га. для строительства первой очереди жилой застройки квартала № 128 в указанных границах улиц. Срок действия Постановления – три года л.д.16-17).
23.05.2006г. заместителем Главы администрации г.о. Самара было выдано разрешение на строительство № 17с объектов капитального строительства – первой очереди жилой застройки переменной этажности с двухуровневой подземной автостоянкой (паркингом), офисно-торговыми встроенными и пристроенными зданиями и помещениями, подсобными помещениями и кладовыми по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской. Срок действия разрешения до 23.05.2009г. л.д.18).
02.04.2008г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» был заключен договор № 201 аренды земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской площадью 13520,20 кв.м., согласно которому срок его действия истекает 30.03.2010г. л.д.19-20).
Согласно техническому заключению ФГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» за 2009г. конструктивные элементы рассматриваемого жилого дома со встроенным паркингом имеют следующее описание:
-устройство фундаментов – 100%,
-монтаж стеновых панелей и перегородок – 80%,
-монтаж перекрытий, лестничных маршей, покрытия – 100%,
-установка оконных и дверных блоков, остекление – 50%,
-устройство кровли – 100%,
-устройство подготовки под полы – 0%,
-отделочные работы – 20%.
По состоянию на 03.06.2006г. процент завершенного строительства по объекту составляет 72 % л.д.21-22).
Самарским Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» выдано техническое заключение по состоянию на 2010г., в соответствии с которым паркинг истца Номер обезличен, расположенный на отм. -7800 по адресу: ..., имеет площадь 16,16 кв.м., размер доли составляет ... л.д.6-9).
На основании распоряжения Главы администрации Ленинского района г. Самары от 19.03.2010г. № 41 жилому дому по ул. Ленинской и ул. Садовой (блок Б по генеральному плану) присвоен адрес: ....
Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).
Деятельность истца как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство паркинга путем заключения договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения паркинга в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.
В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.
На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.
Судом также установлено, что до настоящего времени паркинг истцу по акту приема-передачи не передан, объект не введен в эксплуатацию, его строительство не завершено, строительство не ведется, договор аренды земельного участка не зарегистрирован, а также не зарегистрирован указанный объект в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ по Самарской области.
Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве истцом выполнены полностью, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на паркинг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Реута Игоря Игоревича к ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.
Признать за Реутом Игорем Игоревичем право собственности на долю размером ... в незавершенном строительством объекте нежилом помещении паркинга площадью 2385,7 кв.м. на подземном уровне на отм. – 4950, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 23.07.2010г.
Судья Е.А. Борисова