РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара Дата обезличена г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Самарского филиала к Павкиной Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Павкиной Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 375 847 рублей 86 копеек.
Исковые требования мотивирует тем, что Дата обезличена года между Закрытым акционерным обществом «Международный Московский Банк» и Минухиным Е.Ю. был заключен кредитный договор А/-1245/2007, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 660 000,00 руб. на срок до Дата обезличена под 12,5% годовых.
09.10 2007 г. истец, руководствуясь п.3.1 Кредитного договора, перечислил сумму кредита на счет ответчика, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером.
В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга в размере 22 064, 00 рублей. Платежи должны были производиться ежемесячно по 6 календарным дня месяца, при этом датой первого погашения было Дата обезличена г. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п.6.1 на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.
В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Согласно л.5.3.1 Кредитного договора истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.
Дата обезличена г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, однако ответа на данное требование не последовало, задолженность погашена не была.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «ЮниКредит Банк» с исковым заявлением в суд с требованием взыскать с Минухина Е.Ю. суммы долга в размере 375 847, 86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 323 712, 20 рублей; суммы просроченных процентов, начисленных на основной долг – 19 890, 62 рубля.; сумму неустойки, начисленной на сумму не погашенной в срок задолженности за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 32 245, 04 рубля; и взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 958, 48 рублей.
В судебном заседании поступили уточнения к исковым требованиям.
Поскольку Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от Дата обезличена г. Минухин Евгений Юрьевич был признан недееспособным, распоряжением первого заместителя го Самара Арсентьевой С.Ю. опекуном Минухина Е.Ю. назначена Павкина Анна Юрьевна. На основании п.5 ст.37 ГПК РФ, в соответствии с которым защищать права, свободы и законные интересы недееспособного гражданина может только его законный представитель, ответчиком по данному делу привлечена Павкина А.Ю.
Представитель истца Полянский А.А. действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Павкина А.Ю. исковые требования признала в части суммы основного долга и процентов, начисленных на основной долг. Просила снизить сумму неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Закрытым акционерным обществом «Международный Московский Банк» и Минухиным Е.Ю. был заключен кредитный договор А/-1245/2007, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 660 000,00 руб. на срок до Дата обезличена года под 12,5% годовых.
Дата обезличена г. истец, руководствуясь п.3.1 Кредитного договора, перечислил сумму кредита на счет ответчика, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером.
В соответствии с п.3.3 Кредитного договора погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга в размере 22 064, 00 рублей. Платежи должны были производиться ежемесячно по 6 календарным дня месяца, при этом датой первого погашения было Дата обезличена. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п.6.1 на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.
В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Согласно л.5.3.1 Кредитного договора истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.
Дата обезличена г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, однако ответа на данное требование не последовало, задолженность погашена не была.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам составляет 375 847, 86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 323 712, 20 рублей; суммы просроченных процентов начисленных на основной долг – 19 890, 62 рубля; сумму неустойки, начисленной на сумму не погашенной в срок задолженности за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в размере 32 245, 04 рубля, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчету по состоянию на Дата обезличена г. размер неустойки, начисленной на сумму не погашенной в срок задолженности за период с Дата обезличена г. – 32 245, 04 руб.; заемщик обязался своевременно оплачивать кредит по заключенному с банком договору, данные условия договора ответчиком были нарушены, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание штрафных санкций в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 641, 03 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Самарского филиала к Павкиной Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Павкиной Анны Юрьевны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Самарского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 323 712, 20 рублей; сумму процентов, начисленных на основной долг в размере 19 890, 62 рубля; неустойку в размере 500 рублей, а всего 344 102, 82 рубля (триста сорок четыре тысячи сто два рубля 82 копейки).
Взыскать с Павкиной Анны Юрьевны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Самарского филиала расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 641,03 рубля (шесть тысяч шестьсот сорок один рубль 03 копейки).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна.
ФИО10 ФИО0