Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Самары
в составе председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре судебного заседания Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» к Беляеву Владимиру Николаевичу, Беляевой Екатерине Владимировне, Котову Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Беляеву Владимиру Николаевичу, Беляевой Екатерине Владимировне, Котову Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать солидарно с указанных лиц сумму задолженности по кредитному договору в размере 140 384, 85 рублей, куда входит: сумма основного долга в размере 130 693, 57 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам в размере 6 258,53 рубля, сумма неустойки за просрочку процентов в размере 930 рублей, сумма неустойки за просрочку основного долга в размере 250, 65 рублей, сумма задолженности по уплате комиссии в размере 2 252, 10 рублей, миссияенной за период с 13.право на вызскание процентов с ответчиков взыскания неустойки 9процентов ств кредитору.ащенаругомусумма уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 4 007,69 рублей. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года между ЗАО АКБ «Газбанк» и Беляевым В.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого Беляевым В.Н. был получен кредит в сумме 4 800 000 рублей, который заемщик обязался вернуть в срок до 22 ноября 2010 года, а также уплачивать банку проценты за пользования кредитом в размере 18% годовых и комиссию за размещение денежных средств в размере 0,5% от фактической суммы задолженности заемщика. В обеспечение кредитного договора ЗАО АКБ «Газбанк» были заключены договоры поручительства Номер обезличен с Котовым В.А. и Номер обезличен с Беляевой Е.В., в соответствии с которыми ответственность поручителей и заемщика является солидарной. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик с января 2010 года не выплачивает проценты за пользование кредитом и не вернул сумму кредита в срок, несмотря на требование о погашении сложившейся задолженности.
В судебном заседании исковые требования ЗАО КБ «Газбанк» были уточнены: в связи с частичным исполнением обязательств по договору о кредитовании, задолженность ответчиков по состоянию на Дата обезличена составляет 135 513, 13 рублей, куда входит: сумма основного долга в размере 128 373, 43 рубля, сумма задолженности по начисленным процентам в размере 3 701,58 рублей, сумма неустойки за просрочку процентов в размере 410 рублей, сумма неустойки за просрочку основного долга в размере 1 744,47 рублей, сумма задолженности по уплате комиссии в размере 1 283, 65 рублей. Просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также миссияенной за период с 13.право на вызскание процентов с ответчиков взыскания неустойки 9процентов ств кредитору.ащенаругомусумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 4 007,69 рублей
В судебном заседании представитель истца по доверенности Беляева Л.В. изложенные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Беляев В.Н. в судебном заседании признал требования ЗАО АКБ «Газбанк» в части суммы основного долга в размере 128 373, 43 рубля. суммы задолженности по начисленным процентам в размере 3 701,58 рублей, суммы неустойки за просрочку процентов в размере 100 рублей, суммы неустойки за просрочку основного долга в размере 300 рублей. Требования в части взыскания суммы задолженности по уплате комиссии 1 283, 65 рублей не признал.
Ответчица Беляева Е.В. в судебном заседании признал требования ЗАО АКБ «Газбанк» в части суммы основного долга 128 373, 43 рубля, суммы задолженности по начисленным процентам в размере 3 701,58 рублей, суммы неустойки за просрочку процентов в размере 100 рублей, суммы неустойки за просрочку основного долга в размере 300 рублей. Требования в части взыскания суммы задолженности по уплате комиссии 1 283, 65 рублей не признала.
Ответчик Котов В.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ЗАО АКБ «Газбанк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с кредитным договором Номер обезличен Дата обезличена года Беляеву В.Н. были предоставлены кредитные средства в сумме 4 800 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок не позднее Дата обезличена г., а также уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 18% годовых и комиссию за размещение денежных средств в размере 0,5% от суммы фактической задолженности заемщика.
Выдача кредита подтверждается выписками из лицевого счета Номер обезличен с Дата обезличена. по Номер обезличен г. и Номер обезличен Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссии за размещение денежных средств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере единовременно 200 (двести) рублей в случае нарушения сроков уплаты от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, а также в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, - 200 (двести) рублей плюс 15 (пятнадцать) рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства Номер обезличен с Котовым В.А. и Номер обезличен с Беляевой Е.В.
В соответствии с договорами поручительства Номер обезличен и 201086 поручители Котов В.А. и Беляева Е.В. обязались отвечать перед ЗАО АКБ «Газбанк» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.4 вышеуказанных договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика перед кредитором является солидарной.
Как установлено материалам дела, заемщик Беляев В.Н. с января 2010 г. прекратил уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк в одностороннем порядке изменил срок пользования кредитом и потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и выплаты процентов. Однако письменные требования кредитора о возврате всей суммы кредита и процентов остались со стороны заемщика и поручителей без внимания и удовлетворения. Материалами дела также установлено, что в срок, установленный кредитным договором – Дата обезличена года, заемщик также не вернул сумму кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно ст. 323 ГК РФ).
На основании изложенного суд считает, что ЗАО АКБ «Газбанк» правомерно заявлены требования о взыскании солидарно с Беляева Владимира Николаевича, Беляевой Екатерины Владимировны, Котова Владимира Анатольевича задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 128 373, 43 рубля и суммы задолженности по начисленным процентам в размере 3 701,58 рублей.
В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заемщик обязался своевременно оплачивать кредит по заключенному с банком договору, данные условия договора ответчиком были нарушены, но, принимая во внимание обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за просрочку основного долга, подлежит уменьшению до 300 рублей, а неустойка, начисленная за просрочку процентов, подлежит уменьшению до 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 849,50 рублей.
В то же время, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков платы за размещение денежных средств, поскольку согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Пунктом 1.5 Кредитного договора от Дата обезличена г. установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счета, открываемого в банке на основании Кредитного договора для отражения операций по предоставлению и погашению кредита в размере 0,5%.
Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета – 1 283,65 рублей.
На основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании с Беляева Владимира Николаевича, Беляевой Екатерины Владимировны, Котова Владимира Алексеевича о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Беляева Владимира Николаевича, Беляевой Екатерины Владимировны. Котова Владимира Алексеевича сумму основного долга в размере 128 373, 43 рубля, сумму задолженности по начисленным процентам 3 701, 58 рублей. Сумму неустойки за просрочку процентов 100 рублей, сумму неустойки за просрочку основного долга 300 рублей, а всего 132 475,01 рублей (сто тридцать две тысячи четыреста семьдесят пять рублей, 01 коп).
Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Беляева Владимира Николаевича, Беляевой Екатерины Владимировны. Котова Владимира Алексеевича суммы уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 3 849,50 рублей (три тысячи восемьсот сорок девять рублей 50 копеек).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья А.М. Изосимов