о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Плотниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «Банк Москвы» к Крюкову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Крюкову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

22.12.2006 между ОАО «Банк Москвы» в лице Самарского филиала и Крюковым М.Н.заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику в размере 1000000 руб. сроком возврата 22.12.2010 под 16 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, открытого в банке, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28 340 руб. Осуществление ежемесячных платежей должно осуществляться заемщиком не позднее 22 числа каждого месяца путем внесения денежных средств на счет и списания их банком. Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на 25.06.2010 задолженность ответчика перед банком составила 744837,15 руб., из них: сумма основного долга – 538212, 47 руб., проценты по кредиту – 114661,38 руб., неустойка (по состоянию на 23.09.2009 г.) – 91963,30 руб. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 744 837,15 руб., а также госпошлину в размере 10648,37 руб., а также госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3795,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в исковые требования признал частично, в судебном заседании пояснил, что кредит им действительно брался, однако, фактически денежные средства были получены, и в дальнейшем распоряжался ими бывший директор Д., кредитные средства взял по его просьбе на приобретение дорожной техники. Д. была написана расписка о том, что он обязуется погасить задолженность перед банком. В отношении Д. возбуждено уголовное дело. В настоящее время ответчик безработный, на иждивении мать - инвалид 1 группы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования ОАО «Банк Москвы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.12.2006 между ОАО «Банк Москвы» в лице Самарского филиала и Крюковым М.Н.заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику в размере 1000000 руб. сроком возврата 22.12.2010 под 16 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, открытого в банке, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28340 руб. Осуществление ежемесячных платежей должно осуществляться заемщиком не позднее 22 числа каждого месяца путем внесения денежных средств на счет и списания их банком. Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на 25.06.2010 задолженность ответчика перед банком составила 744837,15 руб., из них: сумма основного долга – 538212, 47 руб., проценты по кредиту – 114661,38 руб., неустойка (по состоянию на 23.09.2009) – 91963,30 руб.

Пунктом 4.1. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 50 руб. в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное и семейное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб., так как сумма начисленной неустойки является завышенной и явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере 672873 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 928,74 руб.

Требования банка о взыскании с ответчика размера госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, удовлетворению не подлежат, т.к. вопросы возврата госпошлины при отмене судебного приказа решаются в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса. Банк не лишен возможности обриться в мировой суд с заявлением о возврате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крюкова Михаила Николаевича в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 672873 (шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три) 85 коп., а также сумму госпошлины в размере 9928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2010 г.

Председательствующий: