Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.07.10 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ОАО «Военно Страховая компания» и Голованченко Юрию Олеговичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам мотивируя тем, что Дата обезличена на ул. ... в результате ДТП было повреждено т\с 1 г\н Номер обезличен принадлежащее Илларионову Ю.В., застрахованное у истца. В результате ДТП владельцу машины причинены убытки 157478 руб., которые подтверждаются актами осмотра и сметами. Указанную сумму истец на основании договора страхования Илларионову Ю.В. выплатил по расходному ордеру Дата обезличена В ДТП согласно справки ГАИ, протокола и постановлений по делу об административном правонарушении виновен ответчик Голованченков Ю.О., ответственность которого застрахована на момент ДТП была в ОАО «ВСК». В досудебном порядке истец обращался в ОАО «ВСК» с требованием возместить убытки, но требование осталось без удовлетворения.. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «Военно Страховая Компания» сумму ущерба в размере 120000 рублей, Взыскать с ответчика, Голованченкова Ю.О., в свою пользу сумму ущерба в размере 37478,03 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4349,57 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ш.., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика, ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из пояснений в предыдущих судебных заседаниях видно, что иску признает частично, указывая, что виновны в ДТП оба водителя, в связи с чем вопрос о возмещении ущерба полагает возможным только после установления степени вины.
Ответчик, Голованченков Ю.О, и его представитель В. иск не признали, указывая, что виновным в ДТП Голованченков не является, поскольку второй участник ДТП допустил гораздо большие нарушения, начав разворачиваться со средней полосы. Также Голованченков пояснил. что двигался ... со скоростью 50-60 км\ч по крайней левой полосе, перед ним со двора справа выехал Илларионов и следовал по 2й полосе примерно 20 км\ч. Когда он приблизился до 7-8метров Илларионов стал разворачиваться на лево, что ехать в обратную сторону. Он резко нажал на тормоз и пытался уйти от столкновения вывернув руль налево, поэтом удар произошел на встречной полосе. Также показал, что не признает факт выезда на встречную полосу, поскольку оказался там пытаясь уйти от столкновения, пояснил, что постановление от Дата обезличена он не обжаловал, штраф оплатил, решив, что на тот момент ему это не нужно. Размер ущерба по калькуляции не оспаривал.
Третье лицо Илларионов Ю.В в судебном заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «ВСК» и третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.
По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дата обезличена на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, 1 г\н Номер обезличен, принадлежащего Илларионову Ю.В. и застрахованного в ЗАО «Объединненная страховая компания» по договору добровольного страхования по полису Номер обезличен от Дата обезличена и транспортного средствв 2 Номер обезличен под управлением Голованченкова Ю.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по полису Номер обезличен.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 1 г\н Номер обезличен, принадлежащего Илларионову причинены механические повреждения.
Согласно актов осмотра от Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена и сметы от Дата обезличена, отчета по оценке от Дата обезличена, а также страхового акта от Дата обезличена размер ущерба определен в 157478 руб. 03 коп. В судебном заседании стороны размер причиненного ущерба не оспаривали.
Также в судебном заседании было установлено, по расходно-кассовому ордеру Дата обезличена истцом было выплачено страховое возмещение Илларионову Ю.В. в размере 157478,03 руб.
Дата обезличена истец обратился с претензией к ОАО «ВСК» в которой предлагал возместить причиненные убытки в размере 78739,01 руб. – 50% от возмещенного вреда, указывая на протоколы и постановления об административных правонарушениях, где усматривается обоюдная вина участников ДТП. Ответчик не возместил убытки в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время требуют возместить полную сумму ущерба 157478,03 руб. указывая, что не усматривают вины Илларионова в настоящее время, а требования изложенные в претензии объясняет неверным изложением событий лиц составлявших претензию.
Однако к данным доводам истца суд относится критически.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей Илларионова Ю.В. и Голованченкова Ю.О. в данном ДТП.
При этом суд исходит из следующего.
В действиях водителя Илларионова имеются нарушения требований п. 8.5 ПДД поскольку перед поворотом на лево он не занял крайнее левое положение на презжей части Также в действиях Илларионова усматривается нарушение п. 8.1 ПДД согласно которого маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Данный вывод суда подтверждается схемой к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена протоколом об административном правонарушении и постановлением от Дата обезличена согласно которого Илларионов Ю.В. признан виновным по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу. Постановление Илларионовым не оспаривалось.
Данное нарушение Илларионова находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае выполнения требований ПДД Илларионов должен был перестроиться в крайний левый ряд убедившись в безопасности маневра, пропустив т\с Голованченкова, а затем совершать разворот и столкновения автомашин не произошло..
В действиях водителя Голованченкова Ю.О. имеются нарушения требований знака 9.1 ПДД нарушив правила расположения т\с на проезжей части, также в действиях Голованченкова усматривается нарушение п. 10.1 ПДД согласно которого скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за транспортным средством, а при возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Указанный вывод суда подтверждается показаниями самого Голованченкова в судебном заседании о том, что двигаясь по проезжей части при возникновении опасности он стал тормозить, но столкновения избежать не удалось., схемой ДТП от Дата обезличена согласно которой начало следов торможения левого колеса т\с Головаченкова находятся на 40 см на встречной полосе движения ( 16.8 : 2 – 7.4 – 1.4). Также данный довод подтверждается протоколом об административном правонарушении, и постановлением Дата обезличена., которым Голованченков Ю.О. признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоВА РФ и подвергнут штрафу. Голованченков постановление не обжалован.
Данное нарушение Голованченкова также находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку в случае выполнения требований ПДД Голованченков также избежал бы столкновения.
В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ, При этом при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого.
Суд считает, что размер возмещения ущерба, подлежащий взысканию должен быть уменьшен на 50 % соразмерно степени вины водителя Илларионова в данном ДТП, поскольку виновность водителей суд признает обоюдной.
Размер причиненного ущерба подтверждается заключением об оценке стоимости материального ущерба ОАО Номер обезличен
В связи с чем, с ответчика ОАО «Военно Страховая Компания», подлежит взысканию сумма возмещения убытков в размере 78739 руб. 01 коп
Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако в данном случае лимита предусмотренного страховым полисом в 120000 руб. достаточно для возмещения убытков, в связи с чем требования заявленные к Голованченкову Ю.О. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика, ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ОАО «Военно-Страховая компания» и Голованченко Юрию Олеговичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-Страховая компания»в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму 78739,01 рублей и возврат госпошлины 2562, 17 рублей.
В удовлетворении требований ОАО «Военно-Страховая компания» к Голованченкову Юрию Олеговичу отказать
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Решение изготовлено 12.07.10г.
Судья:
Копия верна:
Судья:
Секретарь: