о взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26.07.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Ткач Максиму Борисовичу, Ткач Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ткач М.Б., Ткач Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что Дата обезличена между ЗАО АКБ «Газбанк» и Ткач М.Б. был заключен договор о кредитовании и порядке осуществление операций с использованием кредитной карты, в соответствии с которым Ткач М.Б. был предоставлен кредит в размере 1 200 000руб. на срок до Дата обезличена Ткач М.Б. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Ткач Ю.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать солидарно за не исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что Ткач М.Б. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, а Ткач Ю.С. при указанных обстоятельствах обязался отвечать солидарно, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 57 277 руб. 47 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 918 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца – С., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования, по изложенным выше основаниям.

Ответчики в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. Поскольку указанные ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ЗАО АКБ «Газбанк» и Ткач М.Б. был заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты, в соответствии с которым, банк обязался предоставить Ткач М.Б. кредит, при этом максимальный размер судной задолженности не более 1 200 000 руб. до Дата обезличена

В соответствии со ст. 1.2 договора кредит предоставляется заемщику для его использования с целью проведения расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 6.1 данного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента на день возврата кредита или его соответствующей части.

Дата обезличена между банком и Ткач Ю.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ткач Ю.С. обязалась отвечать перед истцом за исполнение Ткач М.Б. обязательств по кредитному договору от Дата обезличена солидарно.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Ткач М.Б. был предоставлен кредит, общая сумма предоставленных средств – не более 1 200 000 руб., что подтверждается справкой по лицевому счету, расчетом задолженности, платежными поручениями.

Ткач М.Б. не исполняет обязательства по погашению долга, задолженность последнего составляет 57 277 руб. 47 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку Ткач М.Б. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а Ткач Ю.С. при указанных обстоятельствах обязалась отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка задолженности в размере 57 277 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, представлены доказательства оплаты государственной пошлины, суд находит обоснованными требования ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка сумму уплаченной госпошлины в размере 1 918 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» к Ткач Максиму Борисовичу, Ткач Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ткач Максима Борисовича, Ткач Юлии Сергеевны солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму задолженности в размере 57 277 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2010г.

Судья Ю.В. Косенко