о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

РЕШЕНИЕ

02.08.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Чибизову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чибизову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличена между ОАО АКБ «Росбанк» и Чибизовым В.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 321 000 руб. со сроком его возврата до Дата обезличена под 12,90 % годовых. Чибизов В.М. обязался погашать платежи в соответствии с графиком возврата. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Чибизовым В.М. был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последним в собственность автомобиль 1, VIN Номер обезличен кузов Номер обезличен, шасси Номер обезличен, двигатель Номер обезличен.

Ссылаясь на то, что Чибизов В.М. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по основному долгу в размере 221 481 руб.28 коп., задолженность по процентам в размере 73 731 руб. 37 коп., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 16 371 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Чибизову В.М. и являющееся предметом залога - указанный выше автомобиль по оценочной стоимости 225 500 руб., взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 315 руб. 84 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ш., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Чибизов В.М. в судебном заседании требования истца полностью признал, при этом пояснил, что задолженность у него образовалась в силу тяжелого материального положения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 321 000 руб. по ставке 12,9 % годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных по нему процентов, и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Чибизову В.М. был предоставлен кредит в размере 321 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В настоящее время задолженность Чибизова В.М. по основному долгу составляет 221 481 руб. 28 коп., задолженность по процентам составляет 73 731 руб. 37 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Чибизов В.М. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщиками и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условий о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 16 371 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 8 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого последним с использованием кредита автомобиля.

В соответствии с договором залога от Дата обезличена предметом заложенного имущества является приобретаемый ответчиком автомобиль 1, VIN Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси Номер обезличен, двигатель Номер обезличен.

П. 8.1 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчета, стоимость данного транспортного средства в настоящее время составляет 225 500 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Чибизовым В.М. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 315 руб. 84 коп., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чибизова Валерия Михайловича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере 221 481 (двести двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 73 731 (семьдесят три тысячи семьсот тридцать один) руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 6 315 (шесть тысяч триста пятнадцать) руб. 84 коп., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Чибизову В.М. автомобиль 1, VIN Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, установив начальную продажную стоимость 225 500 (двести двадцать пять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2010г.

Судья Ю.В. Косенко