ч
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29.07.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Кобелевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО « МАКС» к Колесникову Денису Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Колесникову Д.А. о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что Дата обезличена произошло ДТП между автомашиной 1 под управлением Колесникова Д.А. и автомобилем 2, принадлежащим З. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего при управлении транспортны средством правила дорожного движения РФ. Поскольку между ЗАО « МАКС» и З. был заключен договор добровольного страхования указанного выше автомобиля, последнему в связи с повреждением автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 261 189 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Колесникова Д.А. была застрахована в ООО которое выплатило ЗАО « МАКС» 120 000 руб.
Ссылаясь на то, что оставшаяся сумма страхового возмещения подлежит возмещению лицом, причинившим ущерб, просит взыскать с Колесникова Д.А. в пользу общества 94 642 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039 руб. 27 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниям.
Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между автомашиной 1 под управлением Колесникова Д.А. и автомашиной 2 под управлением З. произошло ДТП, виновным в совершении которого был признан Колесников Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО. В результате указанного ДТП автомашине З. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта обозначенного транспортного средства составила 261 189 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются извещением о повреждении транспортного средства, справкой ДТП от Дата обезличена, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актами осмотра транспортного средства, заключением о стоимости его ремонта, решением Самарского районного суда гор. Самары от Дата обезличена
Поскольку между ЗАО « МАКС» и З. был заключен договор добровольного страхования, последнему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 261 189 руб.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО. В соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное общество выплатило истцу в счет выплаты страхового возмещения З. в пределах указанного ФЗ 120 000 руб. Кроме того, ответчиком истцу было выплачено 46 549 руб. 69 коп. Всего истцу было выплачено 166 546 руб. 69 коп.
Судом установлено, что виновным в данном ДТП является Колесников Д.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом по ДТП, в том числе объяснениями Колесникова Д.А., а также приведенным выше решением Самарского районного суда гор. Самары от Дата обезличена
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что право требования выплаченной страховщиком суммы может быть предъявлено лишь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и учитывая, что с учетом произведенных обозначенных выше выплат сумма в настоящее время ущерба составляет 94 642 руб. 31 коп. ( 261 189 – 120 000 – 46 549, 69 = 94642, 31), суд считает, что требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение, суд считает, что с ответчика в пользу ЗАО « МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 039 руб. 27 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО « МАКС» к Колесникову Денису Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Колесникова Дениса Александровича в пользу ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 94 642 ( девяносто четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 31 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3039 ( три тысячи тридцать девять) руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
.Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2010г.
Судья Ю.В. Косенко