ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.08.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Гороховик О. В.,
при секретаре Екимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Бондаренко Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО«Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Бондаренко Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 18.08.2008 между истцом и Бондаренко Ю. В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 154 219 рубля, под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В соответствии с договором заемщик обязан был погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 154 219 рубля. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 250 761 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 707 руб. 62 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Бондаренко Ю. В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последний не просили рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бондаренко Ю. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 154 219 руб. под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В соответствии с п. 8.2.3 договора, заемщик обязан был погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей.
Судом установлено, что ответчик Бондаренко Ю. В. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 8.8.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам истцу предоставлено право начислить неустойку в размере 0,9 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 8.3 кредитного договора в случае непогашения ответчиком основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные договором, истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам.
Задолженность ответчика по кредитному договору на Дата обезличена г. составляет 250 761 руб. 83 коп., в том числе неустойка в размере 83 445 руб. 08 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что размер пени в размере 83 445 руб. 08 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 25 000 руб.
Согласно условий кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за обслуживание счета.
Установление комиссии за обслуживание счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, операция по предоставлению и погашению кредита отнесена к обязанности банка (кредиторская обязанность банка). Ведение ссудного счета не квалифицируется как самостоятельная банковская услуга, списание денежных средств за ведение счета соответственно ущемляет права потребителя.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанное условие противоречит закону.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что в состав задолженности банком включена задолженность по комиссии за обслуживание счета в размере 3 516 руб. 24 коп., комиссия за обслуживание счета в размере 293,02 руб. и пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 4 791 руб. 75 коп.
Принимая во внимание, что Бондаренко Ю. В. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 183 715 руб. 74 коп. с учетом уменьшенного размера неустойки и за вычетом комиссии за обслуживание счета в размере 3 516 руб. 24 коп., комиссия за обслуживание счета в размере 293,02 руб. и пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 4 791 руб. 75 коп.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно размера удовлетворенных требований в размере 4 181 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Бондаренко Юлии Владимировны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 183 715 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 181 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О. В. Гороховик