о взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

02.08.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Орлу Дмитрию Владимировичу, Омельченко Ольге Борисовне, Водолазову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Орлу Д.В., Омельченко О.Б., Водолазову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что Дата обезличена между Орлом Д.В. и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Орлу Д.В. был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. сроком до Дата обезличена под 18% годовых. Орел Д.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Омельченко О.Б., Водолазовым А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми последние обязались отвечать солидарно в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Ссылаясь на то, что Орел Д.В. свои обязательства не исполняет, а Омельченко О.Б. и Водолазов А.В. при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 3 068 216 руб. 58 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 23 541 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дне судебного разбирательства извещены были надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между банком и Орлом Д.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить последнему денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до Дата обезличена под 18% годовых.

Согласно п. 6.1.2, 6.1.3 данного договора заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме в сроки установленные данным договором, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 9.1. банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства.

Дата обезличена между Орлом Д.В. и истцом было принято дополнение Номер обезличен к кредитному договору, согласно которого, Орел Д.В. обязался возвратить кредит до Дата обезличена включительно, кроме того, исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства с Омельченко О.Б. и с Водолазовым А.В.

Дата обезличена между истцом и Омельченко О.Б., а также Дата обезличена с Водолазовым А.В. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед истцом за исполнение Орлом Д.В. обязательств по кредитному договору солидарно.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Орлу Д.В. был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность Орла Д.В. составляет 3 068 216 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку Орел Д.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а Омельченко О.Б., Водолазов А.В. при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 3 068 216 руб. 58 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, представлены доказательства оплаты государственной пошлины, суд находит обоснованными требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка сумму уплаченной госпошлины в размере 23 541 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Орлу Дмитрию Владимировичу, Омельченко Ольге Борисовне, Водолазову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Орла Дмитрия Владимировича, Омельченко Ольги Борисовны, Водолазова Александра Владимировича солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 068 216 (три миллиона шестьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) руб. 58 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 23 541 (двадцать три тысячи пятьсот сорок один) руб. 10 коп.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2010г.

Судья Ю.В. Косенко