о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

РЕШЕНИЕ

27.07.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кондратьеву Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кондратьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличена между ОАО АКБ «Росбанк» и Кондратьевым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 364 000 руб. со сроком его возврата до Дата обезличена под 10,00 % годовых. Кондратьев А.В. обязался погашать платежи в соответствии с графиком возврата. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Кондратьевым А.В. был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последним в собственность автомобиль 1, VIN Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси Номер обезличен, двигатель Номер обезличен.

Ссылаясь на то, что Кондратьев А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по основному долгу в размере 315 197 руб. 88 коп., задолженность по процентам в размере 52 365 руб. 50 коп., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 21 840 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кондратьеву А.В. и являющееся предметом залога - указанный выше автомобиль по оценочной стоимости 259 000 руб., взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 094 руб. 03 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ш., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущества, просил установить залоговую стоимость 374 400 руб., в остальной части исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Кондратьева А.В. – П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала, при этом пояснила, что Кондратьев А.В. спорный автомобиль использует в своей трудовой деятельности. В остальной части требования признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 364 000 руб. по ставке 10,00 % годовых.

Согласно п. 5 кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных по нему процентов, и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 6.4.2, 6.4.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если заемщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом свои обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Кондратьеву А.В. был предоставлен кредит в размере 364 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. В настоящее время задолженность Кондратьева А.В. по основному долгу составляет 315 197 руб. 88 коп., задолженность по процентам составляет 52 365 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Кондратьев А.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии удовлетворению не подлежат по следующим основания.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщиками и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условий о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 21 840 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 9.1 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого последним с использованием кредита автомобиля.

В соответствии с кредитным договором от Дата обезличена предметом заложенного имущества является приобретаемый ответчиком автомобиль 1, VIN Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси Номер обезличен, двигатель Номер обезличен.

П. 9.8 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчета, стоимость данного транспортного средства в настоящее время составляет 374 400 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Кондратьевым А.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 094 руб. 03 коп., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева Анатолия Викторовича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере 315 197 (триста пятнадцать тысяч сто девяносто семь) руб. 88 коп., задолженность по процентам в размере 52 365 (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят пять) руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 7 094 (семь тысяч девяносто четыре) руб. 03 коп., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Кондратьеву А.В. автомобиль 1, VIN Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, установив начальную продажную стоимость 374 400 (триста семьдесят четыре тысячи четыреста) руб.

В остальной части требований ОАО АКБ «Росбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2010г.

Судья Ю.В. Косенко