ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04.08.2010г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Кобелевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Айрапетяна Артема Юрьевича к Сенченкову Виктору Игоревичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Сенченкову В.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 260 000 руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму до Дата обезличена Вместе с тем, до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Сенченкова В.И. сумму основного долга и процентов за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств в размере 321 121 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 6 411 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца Н., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 121 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 руб. 22 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Сенченков В.И. получил от Айрапетяна А.Ю. в долг денежную сумму в размере 260 000 руб., которую обязался возвратить до Дата обезличена, что подтверждается распиской.
Судом установлено, что до настоящего времени указанная сумма долга ответчиком истцу возвращена не была.
Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием каких – либо доказательств, подтверждающих возврат указанной выше суммы долга.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга, суд полагает, что требования истца о взыскании с Сенченкова В.И. суммы долга в размере 260 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.
Как указано выше, ответчик обязался возвратить сумму долга до Дата обезличена Вместе с тем до настоящего времени сумма долга истцу Сенченковым В.И. не возвращена.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользуется денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, а также уклонения от их возврата, в связи с чем, требования Айрапетяна А.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов суд находит не правильным, поскольку указанные проценты за испрашиваемый истцом период времени составляют 60 170 руб. 14 коп. (260 000: 100х 7, 75 6 360 х 1075 = 60170, 14). В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 170 руб. 14 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований истца, а также принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу Айрапетяна А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 401руб. 70 коп., в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Айрапетяна Артема Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с Сенченкова Виктора Игоревича в пользу Айрапетяна Артема Юрьевича сумму основного долга в размере 260 000 ( двести шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 170 ( шестьдесят тысяч сто семьдесят) руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401 (шесть тысяч четыреста один) руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Судья Ю.В. Косенко