РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.07.2010 года. Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску представителя ОАО КБ «Стройкредит» к Данченко Ю.С., Шерстневу В.Г., Карповой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к Данченко Ю.С., Шерстневу В.Г., Карповой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. Дата обезличена между ОАО КБ «Стройкредит» и Данченко Ю.С. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 999.000 рублей на срок до Дата обезличена года, под 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно п. 3.2. договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 999.000 рублей. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом заемщику была направлена претензия с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было. В обеспечение полного и своевременного возврата кредита между истцом и Шерстневым В.Г. Дата обезличена заключен договор поручительства Номер обезличен. Поручитель обязался в соответствии с договором поручительства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки и судебных издержек. В обеспечение исполнения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена между банком и Карповой Р.И. заключен договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена земельного участка площадью 1.233 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, с залоговой стоимостью 832.275 рублей, принадлежащего Карповой Раисе Ивановне. Просил расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, взыскать солидарно с Данченко Ю.С., Шерстнева В.Г. сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 891.247 рублей 81 копейка, которая складывается из текущей ссудной задолженности – 323.312 рублей 96 копеек, просроченной задолженности по основному долгу – 347.378 рублей 09 копеек, неполученных процентов – 133.027 рублей 87 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 87.528 рублей 89 копеек, а также госпошлину в сумме 12.112 рублей 48 копеек. Обратить взыскание на земельный участок площадью 1233, 00 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, с залоговой стоимостью 832.275 рублей, принадлежащий Карповой Раисе Ивановне.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, взыскать солидарно с Данченко Ю.С., Шерстнева В.Г. сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 891.247 рублей 81 копейка, которая складывается из текущей ссудной задолженности – 323.312 рублей 96 копейки, просроченной задолженности по основному долгу – 347.378 рублей 09 копеек, неполученных процентов – 133.027 рублей 87 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 87.528 рублей 89 копеек, а также госпошлину в сумме 12.112 рублей 48 копеек, судебные расходы – 2.666 рублей 67 копеек. Обратить взыскание на земельный участок площадью 1.233 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, принадлежащий Карповой Раисе Ивановне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.107.000 рублей.
Ответчик Данченко Ю.С. в судебном заседании возражал относительно определения начальной продажной стоимости, на основании заключения эксперта, считая ее заниженной.
Ответчики Шерстнев В.Г., Карпова Р.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования представителя истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена между ОАО КБ «Стройкредит» и Данченко Ю.С. заключен кредитный договор 284/ПОТР, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 999.000 рублей на срок до Дата обезличена года, под 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.
Ответчик Данченко Ю.С. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суду не представил.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и начисленных процентов между истцом и Шерстневым В.Г. Дата обезличена заключен договор поручительства Номер обезличен Поручительство в силу п. 1.2 договора поручительства было предоставлено с момента подписания сторонами договора на срок до Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно.
Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.
Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком, указаны в приложении Номер обезличен к кредитному договору.
Согласно п. 5.1.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 5.3 договора кредитор имеет право требовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку Данченко Ю.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере 87.528 рублей 89 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит его права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 40.000 рублей.
В обеспечение исполнения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена между банком и Карповой Р.И. заключен договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена, земельного участка площадью 1.233 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, с залоговой стоимостью 832.275 рублей, принадлежащего Карповой Раисе Ивановне.
В силу требований статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из договора о залоге следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе в случае досрочного истребования кредита.
Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В подпункте 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывается, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Стоимость заложенного имущества определена отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей земельного участка и составляет рыночная – 1.086.500 рублей, ликвидационная – 1.107.000 рублей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками представлено не было, поэтому суд руководствуется представленным.
Оснований для отказа истцу в обращении имущества, находящегося в ипотеке, предусмотренных ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, требования, заявленные представителем банка к Данченко Ю.С., Шерстневу В.Г., Карповой Р.И. являются обоснованными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12.112 рублей 48 копеек, а также судебные расходы в размере 2.666 рублей 67 копеек, связанные с оплатой судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ОАО КБ «Стройкредит» к Данченко Юрию Станиславовичу, Шерстневу Владимиру Геннадьевичу, Карповой Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между Данченко Юрием Станиславовичем и ОАО КБ «Стройкредит».
Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» солидарно с Данченко Юрия Станиславовича, Шерстнева Владимира Геннадьевича сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 843.718 (восемьсот сорок три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 92 копейки, которая складывается из текущей ссудной задолженности – 323.312 (триста двадцать три тысячи триста двенадцать) рублей 96 копеек, просроченной задолженности по основному долгу – 347.378 (триста сорок семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 09 копеек, неполученных процентов – 133.027 (сто тридцать три тысячи двадцать семь) рублей 87 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 40.000 (сорок тысяч) рублей, а также госпошлину в сумме 12.112 (двенадцать тысяч сто двенадцать) рублей 48 копеек, судебные расходы – 2.666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 1.233 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, принадлежащий Карповой Раисе Ивановне путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.107.000 (один миллион сто семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары.
Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.
Копия верна. Судья: