определение о направлении по подсудности



ОПределение

09 августа 2010 года. г. Самара.

Суд Ленинского района г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Струковой Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Струковой Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что дело подсудно Ленинскому районному суду г. Самары в соответствии с условиями о договорной подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд Железнодорожного района г. Самара, по подсудности, так как местом жительства Струковой Ю.Н. является квартира ..., что относится к Железнодорожному району. Ссылки представителя банка на договорную подсудность необоснованны, поскольку в договоре об открытии картсчета и обслуживании платежной карты от Дата обезличена указывается, что неотъемлемой частью этого договора являются Правилами пользования платежными картами, в то время как представитель банка ссылается и предоставляет «Условия и правила предоставления банковских услуг по направления кредитные карты».

Представитель истца против направления дела по подсудности возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Ленинскому районному суду и подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Самары, так как ответчик проживает в данном районе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Ссылки представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на договорную подсудность, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1.7. договора об обслуживании платежной карты от Дата обезличена неотъемлемой частью договора являются Правила пользования платежными картами. Однако, такого документа представителем истца суду представлено не было, в связи суд приходит к выводу об определении подсудности на общих основаниях.

Принимая во внимание, что Струкова Ю.Н. проживает в Железнодорожном районе г. Самары, данный спор подлежит рассмотрению в суде железнодорожного района г. Самары - по месту жительства ответчика Струковой Ю.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Струковой Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности, направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: