РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
10.08.2010 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Калядиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Кубельской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
Дата обезличена между банком и Кубельской И.В. был заключен Кредитный договор Номер обезличен на предоставление кредитной карты, и Дата обезличена ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями договора установлено, что Договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских карт.
Согласно условий договора, заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
Заемщик не исполняет взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. По состоянию на Дата обезличена задолженность составила: 62141,59 руб., из которых, 45930,99 руб. задолженность по кредиту, 10411,22 руб. – задолженность по начисленным процентам, 459,30 руб. – задолженность по комиссии за пользование кредитом, а также штрафы в соответствии п.11.6 Условий: 2 500 руб. фиксированная часть и 2840,08 руб.- процент от суммы задолженности,
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и госпошлину в сумме 2064 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш., заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено в судебном заседании, Дата обезличена между банком и Кубельской И.В. был заключен Кредитный договор Номер обезличен на предоставление кредитной карты, и Дата обезличена ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями договора установлено, что Договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских карт.
Согласно условиям договора, заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
Банком обязанности по договору были выполнены в полном объеме, Банк предоставил ответчику Кредитную карту.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору.
Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с условиями кредитного договора Должник должен был производить минимальный платеж ежемесячно.
Расчет истца по задолженности по договору о предоставлении карты от Дата обезличена по кредиту 45930,99 руб., по начисленным процентам 10411,22 руб., по комиссии за пользование кредитом 459,30 руб., суд признает верным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки (штрафов) являются обоснованными, исходят из п.11.6 Условий и правил предоставления кредита. Однако заявленная истцом сумма неустойки, 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть) и 2840,08 руб.- процент от суммы задолженности, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит его права, считает возможным снизить неустойку до 1 000 руб.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1934 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Кубельской Ирине Владимировне - удовлетворить частично.
Взыскать с Кубельской Ирины Владимировны сумму задолженности по кредитному договору 57801,51 руб. и возврат госпошлины в сумме 1934 руб.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд г. Самары в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Секретарь