РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Кобелевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Чуприной Елены Вячеславовны к ООО «Сфинкс», ООО «Проспект плюс» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Чуприна Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сфинкс», ООО «Проспект плюс» о признании права собственности, указав, что Дата обезличена между ней и ООО «Проспект плюс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ..., предметом которого являлось участие сторон в строительстве указанного жилого дома и финансирование дольщиком двухкомнатной квартиры Номер обезличен. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Указанная квартира принята ею по акту приема-передачи. Зарегистрировать право собственности на данную квартиру она не имеет возможности в связи с тем, что ответчики не предоставляют ей для этого необходимые документы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру Номер обезличен дома ..., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать за ней право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истица уточнила требования, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру Номер обезличен дома ...
Ответчики ООО «Сфинкс», ООО «Проспект плюс», в судебное заседание не явились от последних поступил отзыв, в которых указанные участники процесса просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения требований истицы.
Представитель 3-его лица УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела следует, что постановлением главы г.о. Самара Номер обезличен ООО «Сфинкс» был предоставлен в аренду земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: ...
Дата обезличена между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары и ООО «Сфинкс» на основании указанного выше постановления был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: ...
Дата обезличена между ООО «Сфинкс» и ООО «Проспект плюс» был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве ... жилого дома ...
Дата обезличена между ООО «Проспект плюс» и Чуприной Е.В. был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома ..., предметом которого является долевое участие в строительстве указанного жилого дома и право Чуприной Е.В. на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры Номер обезличен
Согласно п. 8.4 договора, проектный срок ввода дома в эксплуатацию определен 4-ым кварталом 2006г.
Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не отрицалось участниками процесса в отзывах.
В настоящее время дом построен, ему присвоен почтовый адрес. Квартире по договору Номер обезличен после инвентаризации присвоен Номер обезличен. Испрашиваемая квартира передана истице по акту приема-передачи. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство, распоряжением о присвоении адреса от Дата обезличена., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от Дата обезличена., выпиской из ЕГРП по Самарской области, актом приема-передачи от Дата обезличена
Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у Чуприной Е.В. возникло право собственности на квартиру в указанном выше доме и её требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чуприной Елены Вячеславовны удовлетворить.
Признать за Чуприной Еленой Вячеславовной право собственности на квартиру ...
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2010г.
Судья Ю.В. Косенко