ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.08.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Кобелевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Колышева Сергея Дмитриевича к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
Колышев С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, указав, что Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере ... Дата обезличена он заключил с ответчиком соглашение о зачете, согласно которому ответчик передает ему в счет погашения задолженности два объекта долевого строительства – ... квартиру ... и подземный паркинг ... Указанное общество после завершения строительства дома обязалось передать ему вышеуказанные квартиру и паркинг по акту приема-передачи. Зарегистрировать право собственности на данную квартиру он не имеет возможности в связи с тем, что ответчик уклоняется предать ему оплаченную долю.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на ... квартиру ... в незавершенном строительством жилом доме ..., а также признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – место под стоянку автомобиля ...
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 30.07.2010г. требования Колышева С.Д. о признании за ним право собственности на ... квартиру ... были выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец Колышев С.Д. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект – ... квартиру...
Представитель ответчика ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
3-и лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», УФРС по Самарской области в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела следует, что постановлением главы гор. Самары от Дата обезличена Номер обезличен ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» был предоставлен в аренду земельный участок для строительства первой очереди жилой застройки квартала ...
Дата обезличена между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области гор. Самары и ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» на основании указанного выше постановления был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: ...
Дата обезличена между ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» и Колышевым С.Д. был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома расположенного по адресу: ... предметом которого является долевое участие в строительстве указанного жилого дома и право Колышева С.Д. на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры ...
П. 2.1.3 договора срок окончания строительства жилого дома определен 3-им кварталом 2010г.
Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
До настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора, в настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, строительство дома ведется на законных основаниях. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство, выпиской из ЕГРП по Самарской области, приведенными выше постановлениями.
Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на помещение в незавершенном строительством доме, в связи с чем, требования Колышева С.Д. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колышева Сергея Дмитриевича удовлетворить.
Признать за Колышевым Сергеем Дмитриевичем право собственности на незавершенный строительством объект – ... квартиру, ...
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2010г.
Судья Ю.В. Косенко