Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.08.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кохно Д. Г. к ООО «Группа Ренессанс страхование» о признание страховым случаем,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании страховым случаем, указав, что 10.05.10 г. произошло ДТП, в результате которого машина истца получила повреждение. После ДТП он незамедлительно обратился в страховую компанию. 02.04.10 г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО, по которому объектом страхования по риску угон, ущерб явилось транспортное средство Форд Мондео. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ТС управляло лицо не допущенное к управлению, так как в договоре страхования ошибочно был указан его стаж вождения 7 лет вместо 5.
Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил обязать ответчика возместить причиненный ущерб путем ремонта ТС по направлению и за счет ООО «Группа Реннесанс страхование».
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать страховым случаем ДТП, происшедшее 07.05.10 г. и обязать ответчика выдать направление на ремонт в соответствии с условиями договора страхования.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования не признал, при этом пояснил, что указанное ДТП с участием истца не является страховым случаем, поскольку он не был допущен к управлению ТС.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 02.04.10 г. между Кохно Д. Г. и ООО «Группа Реннессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно условий которого объектом страхования по риску угон, ущерб является транспортное средство Форд Мондео.
07.05.10 г. в результате ДТП произошло повреждение указанного автомобиля под управлением Кохно Д. Г. 11.05.10 г. о факте наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов.
Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования транспортного средства (л. д. 5), квитанциями о получении ответчиком страховой премии (л. д. 6), справкой о ДТП от 07.05.10 г., заявлением о страховом случае от 11.05.10 г. и не оспаривались сторонами фактически в судебном заседании.
Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что происшедшее событие не является страховым случаем, в связи с тем, что автомобилем на момент ДТП управляло лицо, не указанное в страховом полюсе, а именно в страховом полюсе указано, что допущенными к управлению ТС являются лица, имеющие минимальный возраст 28 лет и стаж 7 лет, а истец имеет стаж управления 5 лет.
Данную позицию ответчика суд считает необоснованной.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или другим лицам.
Согласно ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" риском является предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого производится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что происшедшее 07.05.10 г. с автомобилем под управлением ДТП ответчик не оспаривает, что было подтверждено им в судебном заседании.
Таким образом, исходя из условий договора страхования, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску "ущерб", в связи с тем у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.
В соответствии с требованиями закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом.
То обстоятельство, что в страховом полюсе в качестве лиц, допущенных к управлению ТС указаны лица, имеющие минимальный стаж 7 лет, в то время как истец имеет стаж 5 лет, не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения Кохно Д. Г. на законных основаниях управляющего ТС, данное обстоятельство не влияет на определение риска и не стоит непосредственно в прямой причинной связи с самим страховым случаем.
Учитывая, что договором страхования предусмотрено в качестве возмещения ущерба при наступлении страхового случая обязанность страховщика выдать направление на СТОА исковые требования Кохно Д. Г. в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кохно Дмитрия Геннадьевича удовлетворить.
Признать страховым случаем ДТП, происшедшее 07.05.10 г. с участием Кохно Д. Г.
Обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдать Кохно Д. Г. направление на ремонт автомобиля на СТОА в соответствии с условиями договора страхования.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.10 г.
Судья О. В. Гороховик