ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
16.08.2010 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.,
при секретаре Якимовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала к Сергеевой Е.А., Сергееву А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Сергеевой Е.А., Сергееву А.В. о взыскании задолженности в сумме 67 026,48 швейцарских франков по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала и Сергеевой Е.А., Сергеевым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить кредит в размере 69 063 швейцарских франка сроком на 300 месяцев, а ответчики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был выдан с целью приобретения квартиры по адресу: ... ... ... ... В соответствии с п. 2.1.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека жилого помещения.
Ссылаясь на то, что заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, просит суд взыскать солидарно с Сергеевой Е.А., Сергеева А.В. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала, сумму основного долга в размере 67 026,48 шв. франков, сумму процентов -799,38 шв. франков, неустойку в размере -74,53 шв. франков, госпошлину в сумме 17 772,39 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенных участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала, требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиками Сергеевой Е.А. и Сергеевым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 69 063 швейцарских франка сроком на 300 месяцев. Согласно кредитного договора заемщики обязались возвращать кредит ежемесячно в равных долях.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчикам был предоставлен кредит в сумме 69 063 швейцарских франка.
В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются ипотекой жилого помещения.
Пунктом 5.4.5 договора предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору.
Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что обязательства Заемщика по кредитному договору не изменялись.
Свои обязательства ответчики исполняли ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустойки не вносили.
Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако никаких действий, направленных на погашение задолженности предпринято не было.
В соответствии с п.5.4.4 кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков солидарно подлежит взысканию указанная сумма задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 17 772,39 руб.
На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала солидарно с Сергеевой Елены Александровны, Сергеева Алексея Викторовича задолженность по основному долгу в размере 67 026,48 швейцарских франков, сумму процентов -799,38 швейцарских франков, неустойку в размере -74,53 швейцарских франков по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала солидарно с Сергеевой Елены Александровны, Сергеева Алексея Викторовича уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 17 772,39 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов- квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... ... принадлежащую на праве собственности Сергеевой Елене Александровне, установив начальную продажную цену согласно договора в размере 1 818 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Гороховик