РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.08.10 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Каргиной А. В. к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 18.12.03 г. между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» и ней, был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома квартал ... в части трехкомнатной квартиры на 11 м этаже площадью 114,78 кв.м. в 3 секции. 28.08.07г. 09.07.07 г. между ней и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствие с п. 1.2 которого по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию застройщик передает в собственность по акту- приема передач трехкомнатную квартиру общей площадью 114,78 кв. м. на 14 этаже. Со своей стороны обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции. Согласно дополнительного соглашения к договору по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик должен был передать в собственность указанное помещение по акту приема-передачи проектный срок окончания строительства 4 квартал 2009 г., но ответчик ему квартиру не передал. Учитывая что квартира имеется в натуре, он оплатив стоимость считает, что у нее возникло право на квартиру как объект незавершенного строительства.
В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры площадью с учетом прочей ( с коэффициентом 1,0 кв.м)., общей площадью 114,78 кв.м. расположенной по адресу ..., квартал 96 ... д. Номер обезличен ...
В последующем истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства –помещение б/н, расположенное по адресу: ..., квартал Номер обезличен, ..., д. Номер обезличен, угол ..., секция Номер обезличен, этаж Номер обезличен, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 119,30 кв. м., общей площадью 117,10 кв. м.
В судебном заседании представитель истца Судакова Л.И. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представители ГУ ФРС по Самарской области и ФГУП БТИ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации г. о. Самары исковые требования не признала, при этом пояснила, что не представлены документы, подтверждающие законность строительства дома.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 18.12.03 между Каргиной А. В. и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» заключен договор Номер обезличен отиДата обезличена г. о долевом участии в строительстве согласно которого последняя принимает участие в инвестировании строительства жилого дома квартал Номер обезличен ..., ... в части трехкомнатной квартиры на 11 м этаже площадью 114,78 кв.м. в 3 секции (л. д. 8-12).
Согласно квитанций к приходно –кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. обязательства по оплате были выполнены истцом в полном объеме.
В соответствии с п, 1.3 договора проектный срок окончания строительства определен 3 квартал 2005 г.
05.06.06 г. между истцом и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия, в соответствии с 1. 4 которого предварительный срок сдачи дома в эксплуатацию определен 2 кварталом 2007 года (л. д. 13).
09.07.07 г. между истцом и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о долевом участии в строительстве, в соответствии с п. 1. 2 которого по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию застройщик передает в собственность по акту приема-передач трехкомнатную квартиру общей площадью 114,78 кв. м. (с утом общей площади лоджий с коэффициентом 1.0) на 14 этаже (л. д. 14).
05.03.08 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору о долевом участии в строительстве, согласно п. 1.4 изложен в следующей редакции: предварительный срок сдачи дома в эксплуатацию определен 4 ткварталом 2008 г. (л. д. 16).
10.03.10 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к договору о долевом участии в строительстве, согласно п. 1.4 изложен в следующей редакции: предварительный срок сдачи дома в эксплуатацию определен 4 кварталом 2009 г. (л. д. 17).
В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.
Согласно ст. 128 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 35 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна регистрация права собственности на объект незавершенного строительства на основании документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Документами, подтверждающими такое соответствие является документ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, соответствие параметров объекта проектной документации, соответствие построенного объекта техническим условиям, удостоверенный представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, ( заключение органа государственного строительного надзора, заключение государственного экологического контроля).
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации г.о. Самары 22.05.02г. № 250 с изменениями 05.04.04г. № 725 был утвержден проект границ земельного участка, который был предоставлен ЗАО ЭДС в аренду, разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянки в границах ..., ... в квартале 96 (л. д. 23-24).
28.06.02г. ЗАО «ЭДС» выдавалось разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 117 жилой дом по ул. Самарской по разработанной ЗАО ЭДС проектной документации сроком до 30.06.05г. (л. д. 156).
31.03.05г. ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. Срок действия до 2008г. Постановлением Главы г.о Самара от 31.03.05г. № 430 (л. д. 34).
Как видно из данного разрешения от 31.03.05 № 31\430 выдано оно на основании представленной проектной документации, согласованной и утвержденной на 15.03.05г., положительного заключения вневедомственной государственной экспертизы проектной документации от 24.01.05г., заключения экологической экспертизы от 09.09.04г. и санэпидемзаключения от 16.08.04г.
22.08.02г. и 30.09.05г. ЗАО «ЭДС» были заключены договоры аренду земельного участка Номер обезличенз и Номер обезличенз соответственно, последний сроком до 20.03.08г. (л. д. 32-33, В настоящее время договор аренды не продлен и вновь не заключен.
26.06.03г. ЗАО «ЭДС» по договору Номер обезличен передачи функций Заказчика по строительству жилого дома передало заказчику-застройщику ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» функции заказчика по строительству 5ти секционного дома, а именно выполнение функций заказчика и генерального подрядчика по строительству объекта (л. д. 19-22).
Из архитектурного проекта, рабочего проекта выполненного ООО «Рекон» в 2003, 2004г. объектов является жилая застройка со встроенными офисными помещениями и подземной гаражной стоянкой в квартале ... ... (л. д. 125-128).
Проектом предусматривается размещение 4х секционного жилого дома переменной этажности 8-10 этажей со встроенными офисными помещениями и подземной гаражной стоянкой. Секция № 3 предполагалась 10 этажной.
Сводное экспертное заключение № 403-05\ггэ-2416\08 2005г. Главгосэкспертиза России выполнено по 4х секционному жилому дому этажностью в 11 этажей. При этом установлены замечания по дополнительной нагрузке на инженерные сети, не выполнены требования технических условий по пожарной безопасности, отсутствие ТУ на электроснабжение. Также из данного заключения видно, что дополнительно представлен протокол заседания градостроительного совета от 23.05.05г. согласно которого этажность дома была согласована в части 3й секции до 14-16 этажей (л. д. 110-114).
Из проекта организации строительства выполненном ОАО «Оргтехстрой» по 4х секционному жилому дому от 2005г. видно, что этажность повышена до 24х (л. д. 122-124).
Сводное экспертное заключение № 516-06\ггэ-2416\08 от 10.07.06г. Главгосэкспертиза России выполнено с увеличением этажности до 18-20 этажей по 3 секции (л. д. 118-120).
В дальнейшем в 2008г. был выполнен новый проект НИИОСП им. Н.М. Герсеванова из которого видно, что этажность 3й секции 4х секционного дома увеличена до 25 этажей (л. д. 115-117).
Как видно из письма № 92 от 05.05.09г. ответчиком в ФГУ «Главгосэкспертиза России» был направлен проект здания этажностью в 25 этажей, в котором имеет место усиление конструкций (л. д. 121).
Однако, сводного заключения по данному проекту не имеется, экспертиза по нему не проводилась.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществляет не в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при отсутствии разрешения на строительство, и в отсутствие технической документации и технических условий на возведение объекта в 25 этажей, строительство которого фактически осуществляет ответчик.
Согласно справки о готовности объекта на 01.03.2010г. 3й секции застройки согласно которой на возводимом объекте отсутствуют витражи, кровля, не проведены сантехнические работы, не усилены ж\б конструкции л.д. 152).
Фактическое создание и наличие многоквартирного, жилого дома в объеме предусмотренном проектом не нашло подтверждения в судебном заседании. Как видно из технического паспорта 3 секции была проведена инвентаризация только 19 возведенных этажей, инвентаризация жилого дома в полном объеме не проводилась (л. д. 92-98).
Из технического паспорта составленного ФГУП БТИ по состоянию на 19.03.10г. на объект - помещение без номера видно, что инвентаризация жилого дома не проводилось (л. д. 67-70).
Доводы истца, что дому, где находится квартира истца присвоен почтовый адрес суд расценивает критически. В судебном заседании установлено, что ответчиком ведется строительство 4х секционного жилого комплекса. Из которых первая секция построена и заселена, оставшиеся 2,3,4 секции не выполнены в объеме предусмотренном проектной документацией.
Согласно распоряжения Администрации Ленинского района г. Самары от 23.12.05г. № 610 действительно жилому дому оконченному строительством присвоен почтовый адрес ул. Садовая д. 168. Однако как видно из материалов дела адрес присвоен именно оконченной строительством 1й секции, в которой в настоящее время уже проживают дольщики. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, представленным истцом, согласно которого по состоянию на 19.03.10г. обследовалось помещение в третьей секции, при этом в графе «номер дома» указано - без номера.
Суду также не были представлены какие либо иные документы, подтверждающие факт создания объекта и соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации, санитарных и противопожарных норм, технических условий подключения сетей и др. (Акт рабочей комиссии, санитарно-эпидемиологические заключения, заключением УФС по надзору в сфере природопользования о соответствии законченного строительством объекта природоохранным требованиям и нормам, заключением Государственной инспекции строительного надзора или др.)
Доводы истца о том, что права истца на получение собственности по договору в данном случае не должны зависеть от исполнения обязательств по договору застройщиком суд оценивает критически, поскольку исходя их характера рассматриваемых правоотношений - долевое участие в строительстве жилого многоквартирного дома помимо исполнения обязательств по договору сторонами необходимо соответствие возводимого объекта градостроительным, санитарным, природоохранным, противопожарным нормам.
Доводы представителя истца о том, что истцу передан по акту приема-передач объект незавершенного строительства квартира, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку при признании права собственности на объект незавершенного строительства необходимо оценивать объект в целом.
Наличие решений суда о признании права иных лиц, на которые ссылается истец не могут иметь по данному делу преюдициальное значение в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ.
Доводы представителя истца о банкротстве ответчика не являются основаниям для удовлетворения требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, соответствия проектной документации, техническим условиям, а именно как такового возведения объекта в натуре, суд приходит к выводу, что требования истца о признании его права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру названной площадью не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каргиной Антонине Викторовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.10г.
Судья О. В. Гороховик