РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.08.10 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Каргиной А. В. к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая следующее. 12.11.04г. между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой»и ней был заключен договор Номер обезличен долевом участии в строительстве подземной гаражной автостоянки в жилом доме квартал 96 ..., ... в 3 секции парковочное место Номер обезличен. Со своей стороны обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции. Согласно договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик должен был передать в собственность указанное помещение по акту приема-передачи Проектный срок окончания строительства 4 квартал 2007г., согласно дополнительному соглашению срок окончания строительства определен 3 кварталом 2009 г., но ответчик ему парковочное место не передал. Учитывая, что парковочное место имеется в натуре, она оплатила стоимость по договору, считает, что у нее возникло право на парковочное место как объект незавершенного строительства.
В связи с чем, просит суд признать за не право собственности на объект незавершенного строительства в виде парковочного места Номер обезличен на подземной гаражной стоянке в жилом доме по адресу ..., ... ... литер 3 секция.
В последующем истица уточнила требования, просила признать за ней право собственности на 16,24/1216 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект- нежилое помещение-паркинг, общей площадью 1216 кв. м. в виде паркинг места Номер обезличен, общей площадью 16,24 кв. м., находящийся в осях 8-9, по ряду Б-В, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., угол Вилоновской.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО "ЭДС" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представители ГУ ФРС по Самарской области и ФГУП БТИ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 18.12.03 г. между истицей и ЗАО "Средневолжскстрой" заключен договор о долевом участии в строительстве согласно которого последняя принимает участие в инвестировании строительства подземной гаражной автостоянки находящейся в жилом доме квартал Номер обезличен ..., ... в 3 секции. По окончании строительства и ввода в эксплуатацию дольщику передается согласно договора парковочное место Номер обезличен на подземной гаражной автостоянке по указанному адресу в секции Номер обезличен (л. ...). Свои обязательства по оплате истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л. д. 11).
В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между истцом и ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" 10.03.09 г. срок окончания строительства определен 4 кварталом 2009 г. (л. д. 10).
В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.
Согласно ст. 128 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и правовых актов приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 35 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна регистрация права собственности на объект незавершенного строительства на основании документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Документами, подтверждающими такое соответствие является документ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, соответствие параметров объекта проектной документации, соответствие построенного объекта техническим условиям, удостоверенный представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, ( заключение органа государственного строительного надзора, заключение государственного экологического контроля).
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации г.о. Самары 22.05.02г. № 250 с изменениями 05.04.04г. № 725 был утвержден проект границ земельного участка, который был предоставлен ЗАО ЭДС в аренду, разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянки в границах ул. ... Номер обезличен (л. д. 16-17).
28.06.02г. ЗАО «ЭДС» выдавалось разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 117 жилой дом по ... по разработанной ЗАО ЭДС проектной документации сроком до 30.06.05г. (л. д. 282).
31.03.05г. ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. Срок действия до 2008г. что подтверждается Постановлением Главы г.о Самара от 31.03.05г. № 430 (л. д. 27-28).
Как видно из данного разрешения от 31.03.05 № 31\430 выдано оно на основании представленной проектной документации, согласованной и утвержденной на 15.03.05г., положительного заключения вневедомственной государственной экспертизы проектной документации от 24.01.05г., заключения экологической экспертизы от 09.09.04г. и санэпидемзаключения от 16.08.04г.
22.08.02г. и 30.09.05г. ЗАО «ЭДС» были заключены договоры аренду земельного участка Номер обезличенз и Номер обезличенз соответственно, последний сроком до 20.03.08г. Участок предоставлялся под строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой. В настоящее время договор аренды не продлен и вновь не заключен (л. д. 18-21, 25-26).
26.06.03г. ЗАО «ЭДС» по договору №5 передачи функций Заказчика по строительству жилого дома передало заказчику-застройщику ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» функции заказчика по строительству 5ти секционного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, а именно выполнение функций заказчика и генерального подрядчика по строительству объекта (л. д. 12-15).
Из архитектурного проекта, рабочего проекта выполненного ООО «Рекон» в 2003, 2004г. объектом является жилая застройка со встроенными офисными помещениями и подземной гаражной стоянкой в квартале ... ... (л. ...).
Проектом предусматривается размещение 4х секционного жилого дома переменной этажности 8-10 этажей со встроенными офисными помещениями и подземной гаражной стоянкой. Секция № 3 где размещается паркинг истца предполагалась 10 этажной. Из проекта видно, что подземная гаражная стоянка предполагалась вместимостью 30 машино-мест. Совмещена с помещениями технического этажа, камерами дымоудаления, насосными, тепловыми пунктами. С данного уровня обеспечены 2 выхода на улицу. Согласно технико-экономических показателей проекта площадь стоянки в секции 3 предусмотрена 430,05 кв.м. на 11 мест., всего по жилому комплексу 1333,09 кв.м. на 30 мест.
Сводное экспертное заключение № 403-05\ггэ-2416\08 2005г. Главгосэкспертиза России выполнено по 4х секционному жилому дому этажностью в 11 этажей. При этом установлены замечания по дополнительной нагрузке на инженерные сети, не выполнены требования технических условий по пожарной безопасности, отсутствие ТУ на электроснабжение. Также из данного заключения видно, что дополнительно представлен протокол заседания градостроительного совета от 23.05.05г. согласно которого этажность дома была согласована в части 3й секции до 14-16 этажей (л. д. 140-144).
Из проекта организации строительства выполненном ОАО «Оргтехстрой» по 4х секционному жилому дому от 2005г. видно, что этажность 3 секции повышена до 24х (л. д. 132-135).
Сводное экспертное заключение № 516-06\ггэ-2416\08 от 10.07.06г. Главгосэкспертиза России выполнено с увеличением этажности до 18-20 этажей по 3 секции (л. д. 145-147).
В дальнейшем в 2008г. был выполнен новый проект НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, из которого видно, что этажность 3й секции 4х секционного дома увеличена до 25 этажей. Из проекта видно, что планировались работы по усилению фундамента буровыми колоннами (л. д. 137-139).
Как видно из письма № 92 от 05.05.09г. ответчиком в ФГУ «Главгосэкспертиза России» был направлен проект здания этажностью в 25 этажей в котором имеет место усиление конструкций (л. д. 136).
Сводного заключения по данному проекту не имеется, экспертиза по нему не проводилась.
Судом установлено, что в настоящее время истек срок договора аренды земельного участка и разрешения на строительство истек.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществляет не в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, не отведенном для этих целей, при отсутствии разрешения на строительство, и в отсутствие технической документации и технических условий на возведение объекта в 25 этажей, строительство которого фактически осуществляет ответчик.
Согласно справки о готовности объекта на 01.03.2010г. 3й секции застройки согласно которой на возводимом объекте отсутствуют витражи, кровля, не проведены сантехнические работы, не усилены ж\б конструкции и отсутствует усиление грунтов оснований (л. д. 101).
Как видно из технического паспорта 3 секции была проведена инвентаризация только 19 возведенных этажей, инвентаризация жилого дома в полном объеме не проводилась (л. д. 111-117).
Технического паспорта на отдельный объект - подземную гаражную автостоянку не имеется.
Доводы истца, что дому, где находится паркинг истца присвоен почтовый адрес суд расценивает критически. В судебном заседании установлено, что ответчиком ведется строительство 4х секционного жилого комплекса. Из которых первая секция построена и заселена, оставшиеся 2,3,4 секции не выполнены в объеме предусмотренном проектной документацией.
Согласно распоряжения Администрации Ленинского района г. Самары от 23.12.05г. № 610 действительно жилому дому оконченному строительством присвоен почтовый адрес ... .... Однако из материалов дела следует, что адрес присвоен именно оконченной строительством 1й секции, в которой в настоящее время уже проживают дольщики. Данные пояснения подтверждаются техническим паспортом, согласно которого по состоянию на 01.04.10г. обследовалось помещение в третьей секции, при этом в графе «номер дома» указано - без номера.
Суду также не были представлены какие либо иные документы, подтверждающие факт создания объекта и соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации, санитарных и противопожарных норм, технических условий подключения сетей и др. (Акт рабочей комиссии, санитарно-эпидемиологические заключения, заключением УФС по надзору в сфере природопользования о соответствии законченного строительством объекта природоохранным требованиям и нормам, заключением Государственной инспекции строительного надзора или др.)
Доводы истца о том, что права истца на получение собственности по договору в данном случае не должны зависеть от исполнения обязательств по договору застройщиком суд оценивает критически, поскольку исходя их характера рассматриваемых правоотношений - долевое участие в строительстве жилого многоквартирного дома помимо исполнения обязательств по договору сторонами необходимо соответствие возводимого объекта градостроительным, санитарным, природоохранным, противопожарным нормам.
Согласно ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.07г. « О государственном кадастре недвижимости» видами объектов недвижимости являются земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства.
В иске истцом сформулированы требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения – паркинга.
При этом местом расположения и наименование объекта истец указывает как помещение – паркинг площадью. 16,24 кв.м. расположенное г. Самара квартал 96 ... Номер обезличен угол ... Номер обезличен секция 3. в осях А-Г, 1-4. Также указывает, что доля составляет 16,24/1216 от площади 1216 кв.м.
Однако согласно договора долевого участия подземная автостоянка участие в строительстве которой принимает истец не делится на какие либо отдельные помещения, общий метраж подземной гаражной авто стоянки и метраж доли истца не указаны.
Таким образом, суд приходит к выводу что в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия в натуре объекта на который истец просит признать право собственности.
При этом доводы истца о том, что объектом незавершенного строительства является часть паркинга, не нашли подтверждения. Так разрешительная документация на строительство, проекты, заключения экспертиз и иные документы оформлялись именно на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной гаражной автостоянкой посекционно или совместно на несколько секций, договор долевого участия свидетельствует, что застройщиком возводился объект – жилой комплекс или жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной гаражной автостоянкой.
Наличие решений суда о признании права иных лиц на которые ссылается истец не могут иметь по данному делу преюдициальное значение в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ.
Доводы представителя истца о банкротстве ответчика не являются основаниям для удовлетворения требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
С доводами истца о том, что в данном случае вложив в строительство денежные средства он лишен возможности защитить свои права иным способом кроме признания права собственности на строительство суд не соглашается, поскольку при наличии многочисленных нарушений со стороны ответчика и невыполнения условий договора строительства истец не лишен права расторжения договора и возмещения убытков причиненных ответчиком.
Таким образом в судебном заседании не нашел подтверждение факт соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, соответствия проектной документации, техническим условиям, а именно как такового возведения объекта в натуре.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании его права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение паркинг названной площадью не нашли подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Каргиной Антонине Викторовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.10г.
Судья О. В. Гороховик