об исключении комиссии из кредитного договора

РЕШЕНИЕ

17.08.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Екимовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Андреева В. Б. к ООО «Русфинансбанк» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Русфинансбанк» в защиту прав потребителей, указав, что между ним и банком заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Как следует из условий кредитного договора банком включено условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 1,4% от суммы кредита. 29.04.10 г. он обратился в банк с заявлением об исключении из кредитного договора условия, предусматривающего обязанность по оплате комиссии. До настоящего времени его требования не удовлетворены

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным п. 2.2.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате комиссии за ведение ссудного счета, исключить из графика платежей ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, взыскать с банка убытки, причиненные вследствие нарушения права потребителя на свободный выбор услуг в размере 21 280 руб., взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2880 руб., взыскать с банка неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 21280 руб., взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Андреев В. Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Русфинансбанк» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. между Андреевым В. Б. и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит на сумму 80 000 руб. сроком на 36 месяце. Банк свои условия выполнил, предоставил истцу указанную сумму.

Банк, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены ООО «Русфинанс Банк».

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что все условия договора перед его подписанием были известны истцу, который имел возможность отказаться от его подписания, выбрать иное кредитное учреждение, либо предложить свой вариант его условий.

Согласие истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, что, в соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998 г., и является выдачей кредита, таким образом, выдача кредита – это банковская операция, право взимать комиссии за операции прямо предусмотрено положениями ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» (процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.)

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истец до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования, в законе нет прямого запрета на взимание банком комиссии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Андреева В. Б. о признании недействительным п. 2.2.1 кредитного договора и об исключении из графика платежей комиссии не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности о применении последствий оспоримой сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год.

Учитывая, что ни на момент заключения кредитного договора, ни в настоящее время законодательство не содержит прямого запрета на взимание банком комиссии за ведение ссудного счета, суд считает, что заключенная Андреевым В. Б. сделка является оспоримой.

Принимая во внимание, что истец при подписании кредитного договора был ознакомлен с его условиями, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Андреевым В. Б. пропущен срок исковой давности.

Поскольку Андрееву В. Б. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 2.2.1 кредитного договора требования о взыскании убытков в виде уплаченной комиссии в размере 21 280 руб. и процентов за пользование указанной денежной суммой не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в настоящее время истцом кредит не погашен в полном объеме он вправе обратиться в банк с заявлением о зачете суммы уплаченной комиссии в счет оплаты суммы основного долга и процентов.

Требования истца об уплате неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 г., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанной статьей устанавливается ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, речь идет о неисполнении/несвоевременном исполнении обязательств по договору. Под обязательством в данном случае понимается, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязанность должника совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а обязательство кредитора в данном случае – предоставить денежные средства в кредит.

Кроме этого, обязательства по кредитному договору установлены ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с указанной нормой права банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что ответчик выполнил условия кредитного договора, предоставил истцу денежные средства, не нарушив тем самым срок оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку судом не установлено, что в результате противоправных действий ответчика ему были причинены моральные и физические страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андрееву Виктору Борисовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.10 г.

Судья О. В. Гороховик